Tara píše:dodo píše:Návštěvník píše:.
Jani, nemusíš na tomto vlákně psát, stejně to nikdo nečte. Ztratila jsi schopnost si povídat, a proto to, co píšeš, už nikoho moc nezajímá - to věčné omílání toho samého.
Pedriito píše:Pane Bože, smiluj se nade mnou a dej mi sílu už sem nikdy nevstoupit. Děkuji Ti krásně.
Zvláštne je, že odrádzate od písania Janu, zvlášť ak sa to o čom píše zhoduje s tým čo hovoria Prebudení. A že to tak je, sa už X- krát potvrdilo. To vás nezaujíma, no.
Ešte zvláštnejšie ale je, že vám nevadí Vostál, ktorý svojou zhovadilosťou tých Prebudených uráža a dehonestuje. To je podľa vás asi v poriadku, a toto vás zaujíma.
Ako vás môže vôbec napadnúť , (keď už sa považujete za duchovňákov), neprotestovať proti tomu čo píše on, na rozdiel od toho čo píše Jana, musí byť aj pre bežného pozorovateľa, ktorý sa duchovnom nijako zvlášť nezaoberá nepochopiteľné.
Dodo, normálně jsem musela vypnout hudbu, kterou poslouchám, přestat dělat výplaty, protože na tento tvůj komentář bych chtěla reagovat.
Je rozdíl, když někdo nabízí lidem "cukr", a dokazuje to všemožnými vyčtenými přívlastky, jak cukr chutná a přitom je to sůl, to prostě neobčuráš zvlášť u těch, kteří již mají nějakou zkušenost, větší či menší, se skutečným poznáním Pravdy.
Stejně jako je rozdíl, napiješ-li se vody čerstvé nebo vody mrtvé (milovaný Anker Larsen v povídce, kterou pro tebe vyhledám, a následně ji tady dám. Prostě ta chuť je úplně jiná a je to takový rozdíl, jako mezi "živým" jídlem a amarouny (z Návštěvníků) :-)
Tolik k Janě. Když na ty její umělohmotniny reaguješ, slušně, vulgárně (mě vulgarita alá Vostál není blízká a docela dost mi vadí), i proto jsem tu pár dnů nepsala, protože mi jeho vulgaridity docela dost vadily, tak Janiny reakce jsou jen vytáčky, výhovorky, po vašemu, že to je jen z pohledu mysli, ale když se zbavíš strachu, když jsi jakože za tou myslí, v srdci, kde je jen láska, tak je to všechno láska. není nic jiného než láska a přisadí si vyčtenou citaci nějaké autority, to se ti fakt chce blít, ale už se stávám otrlejší a otrlejší, protože to fakt nemá smysl číst a už vůbec reagovat.
Někdo prostě ještě reagovat musí, ...
Uff...to si toho celkom dosť napísala, dala si si s tým prácu, tak ďakujem.
Nebudem asi rovnako obsiahly v "oponentúre"...
Zaužívalo sa tu už dávno, pozerať sa na to o čom píše Jana, ako na jej vyčteniny. To je ale váš zakorenený predsudok, niečo ako tetovanie, to keď sa zažerie pod (názorovú) kožu, je ťažké sa toho potom zbaviť. A vôbec predsudky, voči komukoľvek a čomukoľvek sú už raz také.
Myslíš, že sused Ježiša ktorý ho videl ešte ako dieťa, ako behal po dvore so sliepkami ho potom uznal za Božieho syna ? Veď : „Ako by on mohol komukoľvek ponúknuť živú vodu ? Šak on behal po dvore za sliepkami faganisko a aj okno mi kameňom raz rozbil darebák. Vraj syn Boží, no to určite... „
Jana hovorí o mysli to isté čo Prebudení. Teda že z pohľadu mysli sa všetko javí inak ako to skutočne je. To je tu buď nepochopené a brané ako jej manévre, alebo ignorované. Veď kto to kedy videl zastaviť myseľ, to by sme dozaista dočista zblbli, je všeobecný názor.
Taký Pedrito napríklad sa označuje za jogína a Patandžaliho ako otca jogy, ignoruje akoby ani neexistoval. Patandžali napísal aforizmy o jóge cekom ich je asi cca 300 a prvé dva citujem:
1.
Začínáme objasněním jógy.
2. Jóga je ovládnutí činnosti mysli. (Zastavení proměn myslícího principu.)Teda hneď druhý aforizmus pojednáva o tom, že jóga je o ovládnutí mysle.
Ale to je akoby na stenu hrach hádzal hovoriť o potrebe ovládnutia mysli, aby sa hľadajúcim konečne rozsvietilo. To keď Jana potom napíše o tom, že za mysľou sa veci javia inak ako keď o nich tou mysľou len špekulujeme, tak je to v najlepšom prípade jej vyčtenina v najhoršom ani nebudem písať čo, lebo nemám slovník Vostála.
No a tak sa zdá, že ten kto Jane nerozumie, tak to je tým, že nemá s oným ovládnutím činnosti mysle pražiadne skúsenosti, a tak mu ostáva iba špekulujúca myseľ, raz sa k pravde približujúca viac, inokedy menej, alebo vie byť aj úplne scestnou a tá je v prejave Vostála priam ukážková.