Moderátor: ryunin
ryu.nin píše:Ano, Zdeňku, je to argument ad homine, směrem k člověku. K tomu se můj učitel snižuje často. Jde totiž o to, že aniž bys zcela poznal buddhismus pod vedením učitele, nemáš ponětí kdo může buddhismus učit.
Zdeněk píše:ryu.nin píše:Ano, Zdeňku, je to argument ad homine, směrem k člověku. K tomu se můj učitel snižuje často. Jde totiž o to, že aniž bys zcela poznal buddhismus pod vedením učitele, nemáš ponětí kdo může buddhismus učit.
Ano, argumenty (resp. v zenu třeba i drsné fyzické útoky) ad hominem jsou důležitou a potřebnou součástí praxe zenu (ale obdobně třeba i praxe Nisargadatta mahárádže). Nicméně musí zde být osvícený mistr (nikoli nezralý učitel – nikdo nedá, čeho nemá) a žák a mistr musí být přítomni tváří v tvář, protože předání se děje hlavně mimoslovně. Jinak se jedná o nepřijatelné fyzické násilí či diskuzní faul. Internetové fórum jednoduše není dokusan.
Zdeněk píše:Jana píše:Ano, ráj není peklo, ale miluj i peklo a poznáš ráj.
Čili miluj i hřích, vždyť bez hříchu by nebylo peklo?
Před mnoha lety jsem zažil zkušenost, podobnou té Roberta Adamse. Netrvala však dlouho a pominula. Přesto v paměti zůstala vzpomínka, takže o té zkušenosti mohu mluvit. A ta vzpomínka říká: kdybych tu zkušenost prožíval aktuálně, nemohl bych o ní mluvit. Kdybych o ní mluvil, musela by ji mysl uchopit a ztratila by se, neboť je mimo-mysl-jdoucí. Ten zážitek přišel po asi týdnu intenzívního trápení se nad smrtí mého otce (jasně si vybavuji okamžik, kdy nastal – po určitém vnitřním rozumování a následném prohlášení "já se na tenhle svět můžu vysrat" ). Ani při pozdějším několikaměsíčním pobytu v barmském meditačním klášteře (kde je předepsaných 14 hod. vipassana meditace) jsem se k takovému vhledu již nedostal (nicméně ten pobyt tam měl naprosto zásadní - pozitivní - vliv na můj další život).
A proč o tom píšu? Protože mysl je to jediné, co na cestě máme. Pokud by přijmula závěry z osvícení, zničila by se, nebo by "zničila" osvícení. Jde o ono jedovaté ovoce ze Stromu poznání. Jde o hada, který ponouká k jeho požití. Jde o žvásty typu samsáry je nirvána, miluj peklo/hřích atpod.
Mysl je jako loďka v širém moři – bez ní se bezpochyby utopíme, ale je chybou ji považovat za pevninu.
Návštěvník píše:Zdeněk píše:ryu.nin píše:Ano, Zdeňku, je to argument ad homine, směrem k člověku. K tomu se můj učitel snižuje často. Jde totiž o to, že aniž bys zcela poznal buddhismus pod vedením učitele, nemáš ponětí kdo může buddhismus učit.
Ano, argumenty (resp. v zenu třeba i drsné fyzické útoky) ad hominem jsou důležitou a potřebnou součástí praxe zenu (ale obdobně třeba i praxe Nisargadatta mahárádže). Nicméně musí zde být osvícený mistr (nikoli nezralý učitel – nikdo nedá, čeho nemá) a žák a mistr musí být přítomni tváří v tvář, protože předání se děje hlavně mimoslovně. Jinak se jedná o nepřijatelné fyzické násilí či diskuzní faul. Internetové fórum jednoduše není dokusan.
Když dva řeknou totéž, není to totéž, proto to nevyvolá stejnou reakci.
Každý projev, každý výrok nese v sobě určitou energii: ta vychází buď jen z levé mozkové hemisféry, díky které člověk jasně chápe "vím, že je to tak, proto a proto...", anebo z obou mozkových hemisfér, tzn. z levé i z pravé, prožívající mozkové hemisféry. Kombinace obou energií rozhodne, jakou reakci učitelův výrok v tazateli vyvolá.
Proto se hledající snaží být v přítomnosti Mistrů, kteří spontánně žijí to, co hledající sám už dobře ví, dokonce třeba má i nějakou dočasnou zkušenost, ale ještě to trvale spontánně nežije.
Nejde tedy o jen to, co člověk říká, ale především o energii, která z něj přitom spontánně vyzařuje.
A to se nedá vůlí ani znalostmi ovlivnit.
Jana píše:Právě uvolnění se od toho matoucího, od projekce mysli, dovoluje poznat to skutečné, věčné.
ryu.nin píše:Ano, internetove forum neni dokusan a ty ses se mnou nesešel tváří v tvář. Nicméně tu na základě mých článků rozhoduješ zda jsem zralý, kvalifikovaný učit nebo dokonce "osvícený". Žák, adept buddhismu se musí řídit intuicí ale nemůže vynášet soudy, kdo může učit buddhismus, to si netroufnu ani já. Když mi můj učitel dovolil učit buddhismus, samotného mě to překvapilo. Nicméně on dobře zná můj charakter a čte moje články o buddhismu. Takže si mohl udělat realistický obrázek.
Zdeněk píše:Návštěvník píše:Když dva řeknou totéž, není to totéž, proto to nevyvolá stejnou reakci.
Každý projev, každý výrok nese v sobě určitou energii: ta vychází buď jen z levé mozkové hemisféry, díky které člověk jasně chápe "vím, že je to tak, proto a proto...", anebo z obou mozkových hemisfér, tzn. z levé i z pravé, prožívající mozkové hemisféry. Kombinace obou energií rozhodne, jakou reakci učitelův výrok v tazateli vyvolá.
Proto se hledající snaží být v přítomnosti Mistrů, kteří spontánně žijí to, co hledající sám už dobře ví, dokonce třeba má i nějakou dočasnou zkušenost, ale ještě to trvale spontánně nežije.
Nejde tedy o jen to, co člověk říká, ale především o energii, která z něj přitom spontánně vyzařuje.
A to se nedá vůlí ani znalostmi ovlivnit.
O to zde ani tak nejde, jde o vědomí situace, ve které se nacházíme, o bdělost.
ryu.nin píše: Prostě někdy se učím od druhých, jindy učím druhé. Není na tom nic tak složitého.
Jde o žvásty typu samsáry je nirvána, miluj peklo/hřích atpod.
Návštěvník píše:Zdeněk píše:Návštěvník píše:...
Každý projev, každý výrok nese v sobě určitou energii: ... z levé mozkové hemisféry, ... anebo z obou mozkových hemisfér, ... Kombinace obou energií rozhodne, jakou reakci učitelův výrok v tazateli vyvolá.
...
Nejde tedy jen o to, co člověk říká, ale především o energii, která z něj přitom spontánně vyzařuje.
O to zde ani tak nejde, jde o vědomí situace, ve které se nacházíme, o bdělost.
Jde. Protože bdělost - a energie z bdělosti vyzařující - nenastane pouhým levohemisférovým pochopením.
Nedovedu si představit že by mohla z bdělosti pocházet energie. Snad že naše energie je ovlivněna bdělostí.
Jako v automobilu: z otočení klíčku nevyzařuje enegie, ta má základ v palivu, klíček jen umožňuje její projevení.
"Naše" energie je energie osoby. Naše podvědomé naprogramování určuje, jakým druhům energie = jakým jejím vibracím se otevíráme.
Návštěvník píše:ryu.nin píše: Prostě někdy se učím od druhých, jindy učím druhé. Není na tom nic tak složitého.
Mně je proto bližší to nenazývat učením, ale "dělím se o své zkušenosti s ostatními". Nevyvolává to pak mylné asociace, které se v lidech na Západě (obzvlášť v diskusích) objevují automaticky v souvislosti s pojmem "učitel": stoupnutí si na stupínek, za katedru, stavění se nad ostatní; vyvolává to velmi často odpor, ne kvůli tématu, ale protože se člověk cítí někým druhým poučován, aniž o to stojí. Skryté motivace pak způsobují, že dochází k potřebě znovu a znovu dokazovat svou vlastní znalost a tím všechny ostatní přeargumentovat.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 návštevníků