Jiří Vacek

[Návštěvník]

Projektované ale není projektující.
Domníváte se, že když se dostatečně dlouho budete koukat na film, poznáte realitu. Ale i kdyby to byl sebelepší film, třeba o točení filmu a lidech v kině, i kdyby jste se koukali s nevídaným úsilím, touto cestou se nemůžete probudit ze zajetí filmovaného.

to určitě - átmavičára není o dostatečně dlouhém čumění na film

a ta tvoje rozdílnost, že projektované není projektující je taky jen domněnka ...

ale je to furt marné, marné, marné ...

[Návštěvník]

jako by boj proti tomu zlému egu nevedlo právě to zlý ego...

To je příliš plošné vyjádření.
Proti zlu je třeba vystupovat. Nezamotat se do toho je však možné z pozice, která se relativity dobra a zla netýká.
Vždyť Bůh je světlo a není v něm nejmenší tmy (1. Janův 1:5).

jj to víš že jo ...

Bůh je jenom to rozsvícený plátno a nic jiného viď

to určitě ...

[irulan]

Zulu,
Můžeš mi prosím říct o tvych konkretnich zkušenostech s atmavicarou?
Takhle: kdyby to byla ta univerzal spolehlivá metoda, bylo by tu realizovaných jak nadelano - otázkou pro me je jeste, co nebo kdo je to ten realizovany, zda se, ze je to ten navždy odosobneny, ze by jen to čisté vedomi bez centralizace? Nebo stačí, ze zakusil tento stav decentralizace a ted o tom ac již zase centralizovaný, alespon priblizmo popisuje, jak se k tomu dostal na základě domnělých podmínek, jak se toho zrejme "dosáhlo"?

[lklknml]

to určitě - átmavičára není o dostatečně dlouhém čumění na film

Tohle je film.
Tyhle písmenka, třeba.

[lklknml]

ano to je film, ale je tu také světlo ve kterém se film odehrává a je tu také podklad, na kterém běží

To všechno vidíš ve filmu.

[Návštěvník]

ano to je film, ale je tu také světlo ve kterém se film odehrává a je tu také podklad, na kterém běží

To všechno vidíš ve filmu.

ne

tím vším jsi ... aniž by jsi byl něčím z toho

ale popravdě, já vůbec nevidím nějaký smysl se s tebou o tom dohadovat

[Návštěvník]

Zulu,
Můžeš mi prosím říct o tvych konkretnich zkušenostech s atmavicarou?
Takhle: kdyby to byla ta univerzal spolehlivá metoda, bylo by tu realizovaných jak nadelano - otázkou pro me je jeste, co nebo kdo je to ten realizovany, zda se, ze je to ten navždy odosobneny, ze by jen to čisté vedomi bez centralizace? Nebo stačí, ze zakusil tento stav decentralizace a ted o tom ac již zase centralizovaný, alespon priblizmo popisuje, jak se k tomu dostal na základě domnělých podmínek, jak se toho zrejme "dosáhlo"?

iru - k čemu ti budou mé konkrétní zkušenosti s átmavičárou, když ti k ničemu nejsou konkrétní zkušenosti s ní například od Maharadže ??? (toho tu píšu, protože je tu nejvíce citací od něho)

já ti na 100% mohu garantovat, že pokud budeš následovat jeho doporučení, takže zjistíš, že všechny jeho zkušenosti o kterých se zmiňuje, jsou v hloubce tebe samotné tvými vlastními zkušenostmi ... to ti mohu odpřisáhnout !!!

a poznáš sama, že to není ani v centralizaci ani v decentralizaci, že tahle otázka vůbec nebude vyvstávat ...

protože se stane irelevantní ...

[Návštěvník]

to je spousta otázek iru ... všechny si je musíš zodpovědět sama, protože jak vidíš, tak přes všechno co tady o tom bylo citováno od Mudrců, přestože tu píšou lidé co s tím mají přímé zkušenosti nebo co o tom spekulují, tobě tu uspokojivou odpověď nedá. otázky které v tobě vznikly, budou zase jen tebou zodpověděny.

nic méně já se nechci vyhnout tvým otázkám ... a odpovím ti sama za sebe

o neprojeveném vědomí se ví jen následně - teda až opět když je tu projevené vědomí (nicméně muselo tam být vědomí přítomno, jinak by nemohlo být projeveno)

o vědomí jako o něčem trvalém se mluví ve smyslu neměnnosti (ne že bude existovat na věky věků, protože existence není věčná) - na rozdíl od obsahů vědomí, které se neustále mění

podobně jako plátno je stále stejné, ať už je zhasnuté (vědomí neprojevené), ať už je osvětlené a připravené na projekci filmu a pak osvětlené s obrázky (vědomí projevené) - plátno je stále plátnem, ač na jeho povrchu se děje cokoliv - prosím ber to jen jako obrazné přiblížení - a další věc je, že není od ničeho co se na jeho povrchu děje odděleno a také ho nic z toho neovlivňuje ve smyslu, že by mu to přidávalo větší hodnotu, nebo naopak by ho nějak pošpiňovalo. a toto plátno nemá žádné hranice, není umístěno někde v dalším prostoru, nemá žádný vztah vůle nebo nevůle k tomu zda je osvětlené, nebo zhasnuté nebo zaplněné obrázky. a není ploché, nýbrž je všeprostupující. proto je to mnohdy nazýváno jako pole vědomí

átmavičára je cesta, nebo chceš-li metoda, jak přímým způsobem zachytit i toto plátno, podklad toho všeho a rozhodně nevede k popření světla ani k popření měnících se obrázků - ale k celistvosti vnímání, tato celistvost vnímání

je pro ty lidi, co se ztratili v obrázcích tak, že nejsou schopní nic jiného vnímat

pokud nejsi v obrázcích ztracená a nemáš žádné problémy, které by tě nutily k hledání něčeho co by ti chybělo nebo by ti jsi měla pocit, že se potřebuješ něčeho přebývajícího zbavit, tak je zbytečné se tím vůbec zabývat

jo a to co je mimo vědomí tedy mimo bytí nikdo neví a je naprosto zbytečné se tím zabývat

Vypadá to, že jsi o atmavičaře zatím jenom četla, už hodně přemýšlela (diskutovala) a že ji dovedeš vehementně obhajovat a vysvětlovat i když ne úplně dobře.

Připomíná mi to trochu Kateřinu Jacques a biomasu

jistě, protože pro tebe vědomí sebe sama znamená ego ... a tedy pole vědomí je pro tebe egem - to už jsme si vysvětlili a

[Návštěvník]

Vypadá to, že jsi o atmavičaře zatím jenom četla, už hodně přemýšlela (diskutovala) a že ji dovedeš vehementně obhajovat a vysvětlovat i když ne úplně dobře. Připomíná mi to trochu Kateřinu Jacques a biomasu

Já tohoto návštěvníka nějak přestávám poznávat, jakoby tu psal místo něho někdo úplně jiný...

[Návštěvník]

Vypadá to, že jsi o atmavičaře zatím jenom četla, už hodně přemýšlela (diskutovala) a že ji dovedeš vehementně obhajovat a vysvětlovat i když ne úplně dobře. Připomíná mi to trochu Kateřinu Jacques a biomasu

Já tohoto návštěvníka nějak přestávám poznávat, jakoby tu psal místo něho někdo úplně jiný...

nebuj

[Návštěvník]

Vypadá to, že jsi o atmavičaře zatím jenom četla, už hodně přemýšlela (diskutovala) a že ji dovedeš vehementně obhajovat a vysvětlovat i když ne úplně dobře. Připomíná mi to trochu Kateřinu Jacques a biomasu

Já tohoto návštěvníka nějak přestávám poznávat, jakoby tu psal místo něho někdo úplně jiný...

nebuj

Bojím.
Známý návštěvník kamsi zmizel a místo něho je tu někdo jiný, úplně mi cizí...

[Návštěvník]

Známý návštěvník kamsi zmizel a místo něho je tu někdo jiný, úplně mi cizí...

no tak to jsi se od něj asi nějak oddělila ne ??? když je ti teď úplně cizí

[Návštěvník]

[Návštěvník]

Známý návštěvník kamsi zmizel a místo něho je tu někdo jiný, úplně mi cizí...

no tak to jsi se od něj asi nějak oddělila ne ??? když je ti teď úplně cizí

nejspíš mi někdo ukradl barevné filtry, co mi tohoto návštěvníka dlouho malovaly v jiném spektru

[Návštěvník]

Známý návštěvník kamsi zmizel a místo něho je tu někdo jiný, úplně mi cizí...

no tak to jsi se od něj asi nějak oddělila ne ??? když je ti teď úplně cizí

nejspíš mi někdo ukradl barevné filtry, co mi tohoto návštěvníka dlouho malovaly v jiném spektru

asi tak buď ráda, že už ti barevné filtry, přestaly malovat návštěvníka v jejich spektru

mně zase připadá, že všichni kdo píšou v tomto vlákně Jiří Vacek co nám tady založil Zdeněk, jsme se součástí egregoru, který je kolem jeho osoby

[Návštěvník]

Těch egregorů, kterých jsou místní přispívatelé podle tebe součástí, je nějak hodně... vždyť v poradně probírají či propírají kde koho, nejen pana JV.

[Návštěvník]

Vypadá to, že jsi o atmavičaře zatím jenom četla, už hodně přemýšlela (diskutovala) a že ji dovedeš vehementně obhajovat a vysvětlovat i když ne úplně dobře.

proto bude jen dobře, když mé chybné interpretace uvedeš na pravou míru, kdyby se tu náhodou vyskytl někdo kdo by měl o to zájem, aby nedošlo k jeho zmatení

[Návštěvník]

...vždyť v poradně probírají či propírají kde koho, nejen pana JV.

no to je pravda, protože na tomhle vlákně nejsou dobrý, ani vyjádření ET ani MN a neobstálo by nejspíš ani sdělení MT, FD, M natož Jarky K, RB, SG ani PP

[lklknml]

Rozhovor prof. Abe s knězem De Weirdt (který v tomto smyslu zastupuje pojetí J. Vacka) na téma já jsem:
http://www.arcig.cz/filosofie/pmwiki/up ... dialog.pdf

[irulan]

Dekuju zulu za odpoved . To s tim plátnem znam (od brahmama), asi se dost používá toho příměru. Ze atmavicara rozšiřuje vnímáni filmu i na vnímáni procesu promítání, s tim bych zkusenost zrejme mela. Ale neni mi jasné, kdo jsem ja - promitajici ci plátno?
Pokud ma atmavicara rozšířit omezené vnímáni (jen filmu), pak dá se říct tak nejak funguje, ale slo tomu "vynálezci" o toto? Mluvi se o poznani sama sebe .....platna ci promitace?
(Plátno muze shnit, světlo v promitace zhasnout a promitac jít spát....), co kdyz jsem opravdu jen tim promitanim, ničím víc? Zádné "pevne" Ja?

....

o neprojeveném vědomí se ví jen následně - teda až opět když je tu projevené vědomí (nicméně muselo tam být vědomí přítomno, jinak by nemohlo být projeveno)

o vědomí jako o něčem trvalém se mluví ve smyslu neměnnosti (ne že bude existovat na věky věků, protože existence není věčná) - na rozdíl od obsahů vědomí, které se neustále mění......

.......a to co je mimo vědomí tedy mimo bytí nikdo neví a je naprosto zbytečné se tím zabývat

Promitac se světlem jako prázdnota s potenciálem - to neprojevené vedomi, u kterého bylo logicky odvozeno, ze je pořád.
Asi jsem hodne natvrdla, zajímají me poznatky jinych, ale chci si je vyzkoušet vira mi nestaci. Ono totiž jak něčemu začnu věřit, vpasuju se do toho a vytvářím si iluzi podle sve viry. Vidím to, co videt chci.