Moderátor: ryunin
ryunin píše:Jak víme, velcí učitelé lidstva, ať už to byl Buddha nebo Ježíš nebo kdokoliv jiný, kdo poznal pravou moudrost a byl schopen učit druhé, byli v roli učitelů přesně maskulinní a nikoliv feminní.
dominantní, mužsky aktivní a rozhodná...
Návštěvník píše:dominantní, mužsky aktivní a rozhodná...
Taková žena jen napodobuje muže, sahá v sebeobraně a snaze udržet si autoritu k tvrdému projevu.
Možná by pro všechny učřitele, muže i ženy, bylo inspirací pozorovat maminky, jak učí svoje malinké děti prvním krůčkům... Nedělají to autoritativně, a přesto jim dokážou přesně ukazovat, jak na to. Vlídnost a laskavost se nijak nevylučuje s autoritou kvalifikovaného učitele. Naopak, vzájemně se doplňují. Žák, který není stresovaný drsným projevem učitele, vnímá daleko líp jeho pokyny.
Upustit od autoritativnosti a současně být autoritou bez používání tvrdých postojů - to je jeden z koanů, před které nás staví život, ať pracujeme v jakémkoliv oboru.
ryunin píše:Učitel buddhismu, ať už je to žena nebo muž, je v podstatě maskulinní bytost. I když je to něžná, citlivá žena, ve chvíli kdy učí buddhismus, kdy projevuje vztah ke svému žákovi, je maskulinní, nikoliv feminní.
No, to je Ryunine, když učí hlavou, ale to je delší cesta, ta může trvat třeba celý život i když mu je jasné, jak by to mělo správně být. Pokud učí srdcem, tak je to o 35 cm kratší, je to čistě feminní cesta a je prakticky okamžitě v cíli. Je však otázkou času, kdy dotyčnému dojde, že tohle ten cíl je.
Ale teď vážně, Ryunine, žádná cesta neexistuje a dokud se ztotožňujeme s mužskou nebo ženskou polaritou v sobě, tak ten celek nepoznáváme, o co bychom se chtěli dělit. O představu, jak by měl vypadat opravdový učitel ?
Návštěvník píše:ryunin píše:Jak víme, velcí učitelé lidstva, ať už to byl Buddha nebo Ježíš nebo kdokoliv jiný, kdo poznal pravou moudrost a byl schopen učit druhé, byli v roli učitelů přesně maskulinní a nikoliv feminní.
Chybělo jim poznání, že pravá moudrost obsahuje ženskou i mužskou složku ve vyrovnaném poměru, takže ona Moudrost je vlastně bezpohlavní...
Jana píše:Romane, tu mužskost a ženskost vnímám spíš jako náboj, ve kterém je síla přitažlivosti pro opačnou polaritu. Jin - ženskost, pasivní síla, nábojem je prázdnota toužící po naplnění a Jang - mužskost, tvořivá síla, nábojem je plnost toužící po naplňování.
Tedy nejistý žák potřebuje jistého učitele,aby mohl být naplněn jistotou a nejistota s jistou se spojily v Jedno.
Ale je tady ještě opačná možnost, že v dítěti se nepotlačí jeho přirozenost a ten tvořivý naplňující náboj vychází z dítěte a učitel mu poskytuje jen prostor pro jeho tvořivost.
Pamatuji si jak, docent Matějček učil, že v historii lidstva se opakují vlny kdy v dítěti je oslavována božskost a stává se z něj nevychovaný sebestředný fracek a pak se kyvadlo obrací do druhého extrému, kdy je vyžadována extrémní poslušnost a z dítěte je neurotická zamindrákovaná troska.
Tohle se děje, když je tady výrazná oddělenost - já jsem učitel a on je žák.
Skutečný Mistr tuhle oddělenost v sobě nemá. Tohle je těžko popsatelné. Může se dít cokoliv, může se tady objevit i dominantnost a submisivita, ale ve skutečném Mistrovi je stále celistvost.
Ten žák není něčím jiným, něčím, co je mimo Mistra.
Návštěvník píše:I mezi muži se najde dost takových, co nezvládají své základní mužské role
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků