Návštěvník píše:
Motivace "aby ten druhý tohle udělal" obsahuje vůli, podvědomé chtění; je v tom proto i bezděčný, neuvědomovaný nátlak.
Ano, i když při napomenutí to není bezděčné a nátlak je uvědomovaný. Při neuposlechnutí plácnutí?
Návštěvník píše:
Motivace "aby ten druhý tohle udělal" obsahuje vůli, podvědomé chtění; je v tom proto i bezděčný, neuvědomovaný nátlak.
Zdeněk píše:Návštěvník píše:Zdeněk píše:Přání mé bylo vtáhnout trojtečku do svého mentálního prostoru, aby mi případně ukázala ten svůj (to může díti se i diskuzí, kdy jeden něco tvrdí a druhý oponuje, jak už to na diskuzních fórech bývá, dobrá vůle obou je pochopitelně nezbytná). Inu, nepovedlo se, kvůli wikipedii .
Trojtečka ti ukázala pomocí wikipedie, co je pro ni pojem "empatie", protože si zřejmě myslí, že tobě znamená pojem "empatie" něco jiného.
Vyjasnit si pojmy je pro smyslplnou diskuzi dost podstatné.
Kdybys měla dost empatie věděla bys, že ta odpověď nebyla určena tobě:).
Vari píše:Pro mě je zajímavé pozorovat, jakými různými způsoby se téma spirituality dá chápat a uchopovat. A co vlastně jako lidské bytosti mám k uchopení k dispozici. Co je společné a co je individuální. A jaká je potom šance s jistým individuální nastavením daným ... (tady je to pro mě téma k diskuzi - čím je to dáno a ovlivněno) něco skutečně pochytit.
Tedy čím se to legendární TO zachytí, pochytí, přijme, ukotví?
a teď mě napadá stěžejní otázka: Je toto všechno třeba?
Návštěvník píše:Kdybys měl dost empatie, tak bys takto nereagoval.
miroslav píše:A ještě na doplnění:
Jakákoliv zkušenost – jakkoliv mystická – může hodně věcí vysvětlit, ale může se to stát krmí pro ego úplně nechutným způsobem. Tím nejhorším možným způsobem.
Ať je ten zážitek jakkoliv vysoký nebo – řekněme – univerzální, pokud nezahrnuje rovnou to, že člověk je schopný se ho vzdát v té aktuální době, kdy ho prožívá, může se stát, že začne ulpívat na prožitku Toho...
Ego si to prostě může čmajznout a udělat si z toho neprůstřelný brnění.
(Saša Hendruk)
miroslav píše:A ještě na doplnění:
Jakákoliv zkušenost – jakkoliv mystická – může hodně věcí vysvětlit, ale může se to stát krmí pro ego úplně nechutným způsobem. Tím nejhorším možným způsobem.
Ať je ten zážitek jakkoliv vysoký nebo – řekněme – univerzální, pokud nezahrnuje rovnou to, že člověk je schopný se ho vzdát v té aktuální době, kdy ho prožívá, může se stát, že začne ulpívat na prožitku Toho...
Ego si to prostě může čmajznout a udělat si z toho neprůstřelný brnění.
(Saša Hendruk)
Návštěvník píše:miroslav píše:A ještě na doplnění:
Jakákoliv zkušenost – jakkoliv mystická – může hodně věcí vysvětlit, ale může se to stát krmí pro ego úplně nechutným způsobem. Tím nejhorším možným způsobem.
Ať je ten zážitek jakkoliv vysoký nebo – řekněme – univerzální, pokud nezahrnuje rovnou to, že člověk je schopný se ho vzdát v té aktuální době, kdy ho prožívá, může se stát, že začne ulpívat na prožitku Toho...
Ego si to prostě může čmajznout a udělat si z toho neprůstřelný brnění.
(Saša Hendruk)
Tazatel: Co je na józe hlavní, když ne poznání? Cvičení a meditace? Proměna osobnosti?
Eduard Tomáš: Všechno dohromady. A poznání především. To rozhodně ano. Ale ne poznání, jak ho chápete vy. Krátká nahlédnutí do minulosti nebo budoucnosti tohoto střípku vesmíru je nicotnost proti poznání samé podstaty světa. Proti splynutí s touto podstatou a pochopení, že je pramenem našeho života, míru a blaženosti.
https://www.jedinak.cz/do_roku_2010/str ... tomas.html
Vari píše:
Jde ti tady také o to varovat před tímto ulpěním?
Máš s tím vlastní zkušenost?
Vari píše:Měl jsem na mysli tvou vlastní zkušenost s ulpěním na něčem a pak prohlédnutí.
miroslav píše:P. En píše:Když je někdo opit a blbne, určitě mu neřekneš že je v podstatě universálním vědomím a že je to v pořádku. V tu chvíli mu vlastně nemá smysl říkat vůbec nic. I když víš že i on je vědomím, a to co blbne je taky vědomím.. jen kapku zblblým.
Pokud máš výhrady k pojmu "čistá, čisté", pak si za něj dosaď "pravá, pravé". Mají pro mě stejný význam.
Ono to přirovnání s vodou má trochu nedostatek. Předpokládá ještě něco jiného než vodu. Aby něco vyrostlo, zkvasilo atd. nestačí jen voda.
Je tedy opravdu jen vědomí?
Pokud ano, tak otázky čistého či nečistého vědomí jsou dobrým námětem na meditaci, dobrou otázkou, na kterou se nedá odpovědět pojmy, větami, ale tu případně objevenou zkušenost se člověk může snažit druhým nějak přiblížit, na něco je upozornit právě těmi slovy a větami. A proč má tu snahu?
Buď že se chce předvádět, jak je dobrý, nebo hledá někoho na stejné vlně, nebo by rád pomohl druhým přiblížit, to co poznává, protože ty druhé má rád a rád by se podělil o své objevy, poznání a vystavil to své poznání případné kritice, upozorněním, že se třeba v něčem mýlí a pod.
P.S.
Pravé předpokládá levé. Ale na tomto faktu není nic špatně.
Špatně je opakem dobře. Utrpení je opakem štěstí. A pokud někomu nevadí utrpení, fyzická a duševní bolest, netouží po spokojenosti, zdraví a štěstí, tak ten snad může poznat, co je Vědomí.
Čisté vědomí, je dobrá (základní) zkušenost, ale možná si všimneš, že je to jen tvoje čisté vědomí, které je možné zažívat, nalézt. Jen když se vyloučí všechny ostatní formy vědomí.
Nebo je to jinak?
miroslav píše:
Když jsem něčeho dosáhl, něco se mi podařilo (i světsky) a v srdci jsem se nad tím zaradoval, zatetelil - přivlastnil si to, tak se to okamžitě v realitě změnilo v opak. To co se podařilo se najednou během několika minut zhroutilo a změnilo na prohru (fakticky).
Návštěvník píše:A byla tady někdy ťafka za dobrý pocit, jen, že to je? Jen za pocit vděku a radosti, že to je?
Tara píše:Miroslav je prostě pan dokonalý, uf.
Máš vůbec nějakou nectnost? Nebo jsi měl? Krom pýchy?
P. En píše:P.S. i prostor lze samosebou znečistit, takže je pro oko rozdíl mezi čistým a nečistým prostorem.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 návštevníků