Raméš Balsekar - diskuse

Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » pon 10. říj 2011 16:26:55

Raméš Balsekar a spousta dalších učitelů této doby zdůrazňují ego pouze pozorovat a uvědomovat si zajeté mechanismy...

Rozhovor na téma ega je z knihy Vědomí mluví:

Odkud pochází ego?

Ego pochází z jediného místa, z jediné věci, která trvale existuje, a to je Vědomí. Proto Mahariši říká: „Najděte Zdroj ega. Kdo jedná? Kdo chce poznat?“ Mysl nedokáže najít odpověď. Smyslem tohoto pátrání není najít odpověď. Když tu ale žádná odpověď není, mysl se utiší. Ego není něco, co by nás mělo zahanbovat nebo čeho bychom se měli obávat. Ego je pouze odraz původního neosobního Vědomí. Toto chápání přenáší ego zpět do jeho Zdroje. Tím hlavním problémem bývá obava z ega. Přijměte ego se vším, co s sebou nese, jako součást chodu Celku, a jen pozorujte, co se děje. Pak tu žádné potíže nejsou.

Jak může člověk ego přijmout?

Běžný člověk, který není hledajícím, se svého ega neobává. Být egem ho plně uspokojuje. Tomu, kdo začal s duchovním hledáním, se říkalo – a byl tím dlouhá léta podmiňován: „Tím problémem je ego. Musíte ego zničit, musíte udělat tohle, musíte udělat tamto.“ A tak se mu od samého začátku říká, že ego je špatný společník. „Musíte se ho zbavit.“ Kdo se ho musí zbavit? Ego není ochotné spáchat harakiri. Bude se bránit. To je důvod, proč ve chvílích meditace nebo ztišení se ego vyleká a řekne „Nemarni čas, nemá to smysl. Dej se do nějaké práce, dělej něco.“

Rozplyne se ego úplně, když dojde k osvícení?

Je-li osvícení úplné, ego se rozplyne úplně v tom smyslu, že zmizí pocit jednajícího „já“.Takže ego se prakticky vzato rozplynulo. Identifikace s tělem pokračuje, protože psychofyzický systém musí fungovat. Zmizí ztotožnění s pocitem osobně jednajícího„já“.

Je to ego, co stojí v cestě nebo brání projevu čistého Vědomí?

Ego je ztotožněné vědomí. Když se neosobní Vědomí ztotožní s osobním organismem, vyvstane ego. Samotné ego nemá žádnou nezávislou existenci. Je jen zrcadlením Vědomí, které tím, že se ztotožnilo, vytvořilo ego. Proto říkat „Znič ego, bojuj s egem“ je hloupost. Co je ego? Je to individuální projev původního neosobního Vědomí. Neosobní Vědomí vytvořilo ego, které se pak obrátí ke svému Zdroji. Proč s egem bojovat? Jen pozorovat hrátky ega. Když ego něco provede, je to tatáž mysl ega, která říká „To se nemělo dělat.“ Jakmile se objeví pochopení, že nemáte s egem bojovat, jen ho pozorovat, pak už ego není překážkou nebo nepřítelem. Ego je pouhá fikce. Proč byste měl bojovat s výmyslem?

S výchovou dítěte je to stejné. Když se s ním dohadujete kvůli jeho „strašnému“ chování, když ho omezujete, má to za následek, že se pak chová ještě hůř.

Přesně. Ego si odpor přeje. Je-li tu pochopení, že ego je pouhá fikce, žádný zápas nenastane. Pochopení znamená, že tu není žádné očekávání, znamená to přijetí čehokoliv, co bude zítra. „Tomu, kdo má, bude přidáno; tomu, kdo nemá, bude vzato.“ Když odpadne očekávání a chtění, jste otevřeni podstatě. Základem toho poznání není chtění nic si nepřát, ale nechat věci přirozeně probíhat. Zdá se, že s takovým poznáním všechno probíhá o mnoho lehčím a snadnějším způsobem.
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod konec zvonec » pát 20. pro 2013 0:10:19

no jo ... je to jako s ditetem ... hra na ... "vsimni si mne" ...
dite ... stejne jako ego ... potrebuje lasku ...
konec zvonec
 
Příspěvky: 710
Registrován: úte 31. črc 2012 12:42:28

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » pon 23. pro 2013 22:27:56

Funguje, protože je to existující mechanismus.
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod nop » úte 24. pro 2013 9:36:39

Návštěvník píše:Funguje, protože je to existující mechanismus.

Kdyby nebyl, nebylo by o čem psát.
Uživatelský avatar
nop
 
Příspěvky: 2467
Registrován: ned 04. zář 2011 22:53:28
Bydliště: Praha

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Linda » ned 02. bře 2014 23:58:16

S tělem se zřejmě identifikuje ta část mysli, která egoisticky neulpívá, t.j. pracovní já, operující mysl. Zmizela sebestředná přemítající mysl - ego. Mahariši přirovnává pracovní mysl ke kusu spáleného provazu: provaz probuzením nezmizel, ale nedá se s ním už nic spoutat.
Spoutanost = ulpívání.

Kdyby identifikace s tělem přestala tak by psychofyzický systém přestal fungovat?

Zřejmě ano.

V roce 1946 u nás vyšla kniha Dhana Gópala Mukerdžího "Světec či Bůh?" (v českém překladu Rudolfa Janíčka) a v ní Rámakrišna říká, že existovaly případy, kdy po probuzení došlo k trvalému mahasamádhi. Tělo je nehybné, na nic nereaguje a nakonec se dech zastaví nejen na čas, jak tomu bývá při vystoupení Hadí Síly nad hlavu, ale natrvalo. Je to konec iluzorní inkarnace iluzorního jedince v iluzorním tvaru. Rámakrišna tam říká, že ve středověku docházelo k ukončení inkarnace po probuzení poměrně často, tehdy v Indii hodně lidí věřilo, že to je jediný možný konec hledání.
Uživatelský avatar
Linda
 
Příspěvky: 1008
Registrován: pát 23. zář 2011 12:43:47

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » pon 03. bře 2014 0:12:52

armin píše:
armin píše:
Raméš Balsekar píše:Je-li osvícení úplné, ego se rozplyne úplně v tom smyslu, že zmizí pocit jednajícího „já“.Takže ego se prakticky vzato rozplynulo. Identifikace s tělem pokračuje, protože psychofyzický systém musí fungovat.


A proč psychofyzický systém musí fungovat?


Návštěvník píše:Funguje, protože je to existující mechanismus.


Dobře, funguje, ale proč musí fungovat? Kde se vzalo to musení?
Kdyby identifikace s tělem přestala tak by psychofyzický systém přestal fungovat?

Dokud existuje vazba mezi tělem a vědomím já, takový ten modrý zářivý kabel mezi tělem a vědomím, tak identifikace s tělem musí stále nějak fungovat, i když si vědomí já může klidně dělat astrální výlety - modrý kabel si ho vždy po nějaké chvíli přitáhne do těla zpátky. Já to sice neviděla a ani nezažila, ale spousta lidí o tom psalo. A prý, když se kabel vyzmizíkuje, přetrhne, tak se vazba k tělu uvolní a zbyde jen neživé tělo a živé vědomí já. A ještě je tu to TO, s kterým se vědomí já dosud zcela neztotožnilo, jsou stále oddělené...
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 18. kvě 2014 16:35:57

Linda píše:
Co se stane, je-li tu skutečné pochopení, vycházející ze zániku jednajícího „já“? Tak dlouho, dokud existuje psychosomatický organismus, musí docházet ke smyslovým reakcím na vnější podněty, reakcím různých druhů v různém stupni. Když vyvstane hněv, člověk s poznáním si nebude myslet, že se hněvá, a nebude se pokoušet svůj hněv před ´ostatními´ ospravedlňovat. Hněv je pozorován a není tu žádné osobní egoistické zaplétání, založené na ´mně´ a ´těch ostatních´. Tak dojde k tomu, že hněv není egem nijak vyživován a přirozeným způsobem se rozplyne; a i tato skutečnost se pozoruje. Jinak řečeno myšlenky, touhy a emoce vyvstávají jako přirozené biologické reakce psychosomatického aparátu, ego je ale nenásleduje, protože tu není pocit osobně jednajícího já.





R. Balsekar tedy používal koncept, že Bůh se projevuje v jednom člověku probuzeně a v jiném neprobuzeně.

:)
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod nop » ned 18. kvě 2014 16:55:29

Boje, které by nemusely být, se nemusí týkat jen našeho vnitřního uspořádání.
Kolik je tu bojů, ve kterých se někdo s něčím ztotožňuje !
V politice, názorech a v církvích!
To byl problém víry a disidentů. Disidenti se potřebovali projevit navenek, před společností, místo toho, aby zlepšili nežádoucí stav výchovou nové generace.
Nesouhlas s některým učením nahlas projevený, tedy nesouhlas aktivní a mimo svou osobu, mohl přivést do potíží ty, kdo se ztotožňovali s něčím, co ve většinové společnosti nebylo v kurzu: v politice do vězení nebo k popravě, v náboženství do vězení nebo na hranici ze dřeva.
Já jsem už nezažil upalování kacířů (to skončilo cca 1840), ale i tak jsem zažil mnoho odporujících si postav a názorů. Viděl jsem vymezování.
„Přece nemůže Bůh sídlit v pšeničné placce“. „Jediný prostředník mezi lidmi a Bohem je Kristus, žádní andělé, svatí a PM“ (pojem „bódhisattva“ tu není známý). „Pryč od Říma!“ , „víra našich otců…“. „duše samotná nemůže existovat bez těla“ (říkají adventisté).
Když jsem jako mladík chodíval s radostí na bohoslužby u baptistů, bylo mi tam na duši dobře. A dozvěděl jsem se časem, že když se k nim přidá někdo z katolické církve, má se nejen dát ještě znova pokřtít (tentokráte pořádně, ponořením celého těla), ale také se má nahlas vzdát katolické církve přede všemi shromážděnými, což je opět vymezování a ztotožňování.
A mohl bych pokračovat. Včetně toho, že muslim, který odpadne od islámu a od mešity, je potrestaný smrtí. A že kandidát do KSĆ měl přestat s vírou a chozením do kostela.
Uživatelský avatar
nop
 
Příspěvky: 2467
Registrován: ned 04. zář 2011 22:53:28
Bydliště: Praha

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Linda » ned 18. kvě 2014 16:58:51

Návštěvník píše:R. Balsekar tedy používal koncept, že Bůh se projevuje v jednom člověku probuzeně a v jiném neprobuzeně.

O tom celá Hra Vědomí je : nejprve na Hra na Sebe-zapomenutí, kdy Absolutno-Bůh-Vědomí nerozpoznává Samo Sebe ve tvarech, které ze Sebe promítá. A pak cesta návratu k Sebe-rozpoznávání v jednotlivých tvarech, za které se doteď mylně považovalo.

tazatel: A všechno je to výtvorem Vědomí.

RB: Ano. Vědomí vytvořilo celou tu imaginaci uvnitř sebe sama. Vědomí hraje všechny role prostřednictvím snových osobností. Ono samo toto drama hraje i pozoruje.


Dá se to vnímat přímou zkušeností z prostorovosti pozorujícího nekonečného Vědomí, slovně se to dá vyjádřit jen jako koncept.
Uživatelský avatar
Linda
 
Příspěvky: 1008
Registrován: pát 23. zář 2011 12:43:47

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod malpan » ned 18. kvě 2014 17:02:10

armin píše:A proč psychofyzický systém musí fungovat?

jestliže se jedna částečka celku přestane sebeidentifikovat jako oddělenost, neznamená to, že celý "systém rozdělování a uvědomování" zanikne. Projev dál pokračuje....
malpan
 
Příspěvky: 718
Registrován: pon 19. zář 2011 18:10:06

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Linda » ned 18. kvě 2014 17:10:18

Citace dialogu z knihy "Peace and Harmony in Daily Living":

POKRAČUJÍCÍ FUNGOVÁNÍ PSYCHOFYZICKÉHO MECHANISMU

Když mluvíte o desidentifikaci s „já“, co tím máte na mysli?

RB: Osvícení znamená, že zmizí sebeztotožnění Vědomí s individuálním psychofyzickým mechanismem jako se samostatným jedincem. Takže osvícení je ustání pocitu totožnosti s odděleným jedincem.

Jak ten psychofyzický mechanismus, v němž došlo k osvícení, funguje po zbytek svého života?

RB: Desidentifikace – ustání pocitu, že jedinec existuje samostatně – znamená, že zmizí vnímání sebe sama jako jedince, který samostatně jedná; ovšem identifikace se samostatným psychofyzickým mechanismem musí po celý zbytek jeho života pokračovat dál. Jak jinak by mohl organismus fungovat?

Když na příklad Ramanu Maharišiho nebo Maharadže někdo oslovil jménem, odpověděli. Jistá míra identifikace tu být musela. Takže identifikace s jednotlivým tělem pokračuje, ovšem identifikace se sebou jako s odděleným jednajícím ustala. Jednání, které probíhá skrze dotyčný psychofyzický mechanismus, se pozoruje úplně stejně jako jednání, které probíhá skrze jakýkoliv jiný psychofyzický mechanismus.

Říkáte-li, že identifikace s tělem pokračuje dál, ovšem bez pocitu jednajícího já, kdo se tedy s tělem ztotožňuje?

RB:Jednajícím centrem je Celek, Vědomí či Bůh, který používá každý individuální mechanismus jako nástroj, skrze který jedná. Za provozní centrum psychosomatického organismu slouží psychická část. Srdce nebo játra tvoří části somatického čili tělesného mechanismu. Součástí psychiky je operativní centrum, zajišťující fungování těla. Dovolte mi uvést analogii, která má přirozeně své meze:

Řekněme, že existuje šofér, který má vůz a dokáže s tímto vozem kamkoliv zajet. Když si bude myslet, že on sám je majitelem vozu, protože ho dokáže řídit, je to mylné sebeztotožnění. Oním funkčním centrem je vlastník vozu; šofér je operativním centrem. Když dojde k osvícení, je tu vlastník-šofér, který přesně rozpoznává dva různé aspekty, vlastnictví a šoférství.
Uživatelský avatar
Linda
 
Příspěvky: 1008
Registrován: pát 23. zář 2011 12:43:47

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 18. kvě 2014 17:42:23

Linda píše:
Návštěvník píše:R. Balsekar tedy používal koncept, že Bůh se projevuje v jednom člověku probuzeně a v jiném neprobuzeně.

O tom celá Hra Vědomí je : nejprve na Hra na Sebe-zapomenutí, kdy Absolutno-Bůh-Vědomí nerozpoznává Samo Sebe ve tvarech, které ze Sebe promítá. A pak cesta návratu k Sebe-rozpoznávání v jednotlivých tvarech, za které se doteď mylně považovalo.


"Mylně" není to správné slovo. Vědomí chce dělat zkušenosti jako oddělená individualita. To není žádný omyl.



tazatel: A všechno je to výtvorem Vědomí.

RB: Ano. Vědomí vytvořilo celou tu imaginaci uvnitř sebe sama. Vědomí hraje všechny role prostřednictvím snových osobností. Ono samo toto drama hraje i pozoruje.


Ono to nehraje, ono těmi oddělenými individualitami opravdu je.

:)
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Linda » ned 18. kvě 2014 17:56:59

O tom celá Hra Vědomí je : nejprve na Hra na Sebe-zapomenutí, kdy Absolutno-Bůh-Vědomí nerozpoznává Samo Sebe ve tvarech, které ze Sebe promítá. A pak cesta návratu k Sebe-rozpoznávání v jednotlivých tvarech, za které se doteď mylně považovalo.

"Mylně" není to správné slovo. Vědomí chce dělat zkušenosti jako oddělená individualita. To není žádný omyl.

Vědomí pozoruje nezaujatě celou tu Hru v Sobě, a současně dochází k Jeho ztotožnění s jednotlivými objekty: "mylně" se týká toho aspektu Vědomí, ve kterém jakoby zapomnělo, čím JE, a proto se "mylně" vnímá jako osoba jménem Pepík, za kterou se považuje... Podobně jako se v nočním snu mylně považuju za snovou osobu, jsem s ní po dobu snu ztotožněná - pokud nenastane lucidní snění, při kterém člověk spí, zdá se mu sen, ale současně je tu jasné vědomí, že je to jen sen, že není tou snovou osobou.

Ono to nehraje, ono těmi oddělenými individualitami opravdu je

Jj, to je to "mylné" vnímání Vědomí ztotožněného s individuálním objektem, slova jsou jak známo nástrojem nedorozumění :)
Uživatelský avatar
Linda
 
Příspěvky: 1008
Registrován: pát 23. zář 2011 12:43:47

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 18. kvě 2014 18:25:47

Linda píše:
O tom celá Hra Vědomí je : nejprve na Hra na Sebe-zapomenutí, kdy Absolutno-Bůh-Vědomí nerozpoznává Samo Sebe ve tvarech, které ze Sebe promítá. A pak cesta návratu k Sebe-rozpoznávání v jednotlivých tvarech, za které se doteď mylně považovalo.

"Mylně" není to správné slovo. Vědomí chce dělat zkušenosti jako oddělená individualita. To není žádný omyl.

Vědomí pozoruje nezaujatě celou tu Hru v Sobě, a současně dochází k Jeho ztotožnění s jednotlivými objekty: "mylně" se týká toho aspektu Vědomí, ve kterém jakoby zapomnělo, čím JE, a proto se "mylně" vnímá jako osoba jménem Pepík, za kterou se považuje... Podobně jako se v nočním snu mylně považuju za snovou osobu, jsem s ní po dobu snu ztotožněná - když nenastane lucidní snění, při kterém člověk spí, zdá se mu sen, ale současně je tu vědomí, že je to jen sen, že není tou snovou osobou.



Ono to slovo "mylně" vyvolává pocit (aspon ve mne), jakoby se Vědomí mýlilo, dělalo chybu. To je samozřejmě nesmyl.
Podle mne by zcela stačilo "Vědomí se vnímá jako osoba, za kterou se považuje..." bez posuzování, že je to "mylně". Jako "mylně" to může připadat jen osobě. :) Je to to, co se děje.
Ale proč by si osoba nemohla posoudit Vědomí (a postavila se tak nad něj - zachází s ním jak s objektem).
Je přece jasné, že Vědomí těmi tvary opravdu je, ale že se "v zapomnění" považuje jen za ten tvar.
:)
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 18. kvě 2014 18:31:14

Linda píše:
Ono to nehraje, ono těmi oddělenými individualitami opravdu je

Jj, to je to "mylné" vnímání Vědomí ztotožněného s individuálním objektem, slova jsou jak známo nástrojem nedorozumění :)


Ty nepoznáváš Vědomí ve všem? Vídíš dualitu jako skutečnou - Vědomí a individuální objekt?
:)
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 18. kvě 2014 18:34:05

Kdyby v nás stejná slova nevyvolávaly odlišné pocity, asi by za chvíli nebylo o čem diskutovat. Další šikovné slovo je třeba štěstí nebo blaženost, každý mu přisuzuje jiný význam.
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 18. kvě 2014 18:44:09

O tom celá Hra Vědomí je : nejprve na Hra na Sebe-zapomenutí, kdy Absolutno-Bůh-Vědomí nerozpoznává Samo Sebe ve tvarech, které ze Sebe promítá. A pak cesta návratu k Sebe-rozpoznávání v jednotlivých tvarech, za které se doteď mylně považovalo.

A to Sebezapomenutí si parádně užívá. Aby se mohlo hádat a válčit samo se sebou prostřednictvím různých tvarů mu nestačí jen příbuzenstvo, církevní a vojenské organizace a nepřátelé státu, jak to bylo až do minulého století, vynalezlo i internet a diskusní fóra :D
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Pavla » stř 21. kvě 2014 13:04:17

Co se stane, je-li tu skutečné pochopení, vycházející ze zániku jednajícího „já“? Tak dlouho, dokud existuje psychosomatický organismus, musí docházet ke smyslovým reakcím na vnější podněty, reakcím různých druhů v různém stupni. Když vyvstane hněv, člověk s poznáním si nebude myslet, že se hněvá, a nebude se pokoušet svůj hněv před ´ostatními´ ospravedlňovat. Hněv je pozorován a není tu žádné osobní egoistické zaplétání, založené na ´mně´ a ´těch ostatních´. Tak dojde k tomu, že hněv není egem nijak vyživován a přirozeným způsobem se rozplyne; a i tato skutečnost se pozoruje. Jinak řečeno myšlenky, touhy a emoce vyvstávají jako přirozené biologické reakce psychosomatického aparátu, ego je ale nenásleduje, protože tu není pocit osobně jednajícího já.


Nejpřirozenější reakcí na povstanuvší hněv je jeho vyjádření.... Člověk pocítí rozzlobenost a vyjádří ji....To je přirozená reakce... Děti, které o svém chování ještě nepřemýšlí, tak jednají přirozeně... Vyvztekají se a za pár minut se zase smějou...
I dospělákovi se uleví, když vyvsanuvší emoci hněvu vyjádří... Vykřičí se... Jenže... Všechno je energie... I hněv je energie... Hněv je možné pokládat za destruktivní energii... člověk jednající pod jejím vlivem má velikou sílu a jeho "spravedlivé" rozhořčení může v jeho okolí napáchat škody...

Osho v jednom ze svých hovorů jde podle mě hlouběji, něž Balsekar.... Nastiňuje praxi vnitřního tření.... Tedy vyvstanuvší hněv si uvědomit, ale nevyjádřit ho... Není to zas tak jednoduché... :) Emoce vyvstávají ave zlomečku vteřiny je následuje emoční reakce... Praxe nenásledování emocí vyžaduje opravdu jasnou a bdělou přítomnou pozornost... V té je po čase snahy o tuto praxi uvnitř sebe zavnímán ten okamžik, kdy emoce hněvu začíná přicházet.... V té chvíli je hněv uvnitř sebe uvědomován a je tou pozorností vytvořen vteřinový prostor pro vědomé rozhodnutí, zda hněv vypustit ven, nebo nevypustit.... Vypustit ho, je přirozené a během chvíle dojde ke znovuponoření se do vnitřního klidu....
Rozhodnutím se hněv nevypustit dojde k psychosomatickému vnitřnímu napětí... Energie hněvu je v nitru člověka se vší svojí ničivou silou... a je rozhodnuto ji nevypustit (svým hněvem nezasáhnout nic ve svém okolí....), tedy místo, aby šla energie hněvu "ven" a došlo k rychlé úlevě, zůstane vlastním rozhodnutím se vší svojí palčivostí a drtivou silou uvnitř a hrozí tělu i duši sebezničením... Je přímo hmatatelná... v té chvíli je možné na sobě pocítit tu obrovskou sílu, kterou jednotlivé energie mají.... a ten dobrovolně neprojevený hněv se projeví i různě tělesně... zrudnutím, nervozitou, nutkavým pokušením přece jen ji vypustit a ihned si ulevit od jejího ničivého napětí....a dalšími všelijakými sebenepříjemnostmi... když se to ale nevzdá a ani přes zažívané vlastní obrovsky nepříjemné stavy a pocity se povstanuvší hněv nevyjádří... nějakou nepopsatelnou a pro mě nepochopitelnou transformací je po nějaké chvíli možno přímo vnímat uvnitř sebe rozpad energetické struktury hněvu a nástup obvyklého klidného a míruplného vnímání a bytí.... hněv je pryč, aniž by sebeméně ovlivnil okolí, aniž by komukoli ublížil a je zjištěno, že neublížil ani "mě, i když tím úspěšně hrozil.... V případě úspěšného přetransformování povstalého hněvu uvnitř sebe, nedojde k žádnému vypuštění emoce ven a k žádné destruktivní reakci vůči okolí, jen chvíli vůči sobě... Úspěšné přetransformování té emoce uvnitř sebe nějakým způsobem zajistí, že onen spouštěč, který hněvivou reakci startoval, přestává být spouštěčem.... příštím setkáním s tím spouštěčem (kterým je třeba jiný člověk a jeho názor -speciálně nejbližší lidé mívají nad našimi emocemi největší vliv a jsou nejlepšími učiteli, vpravdě anděly, kteří nám umožňují nahlédnout do vlastních hlubin) se hněvivá reakce nedostavuje....

A takto nakládat vědomě se všemi povstanuvšími emocemi..., když je na to zrovna dost sil... s těmi, které vnímáme jako negativní i těmi, kterým říkáme pozitivní.... není to snadné...
Pavla
 
Příspěvky: 784
Registrován: stř 19. bře 2014 13:01:44

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Návštěvník » stř 21. kvě 2014 13:43:15

s tím co Pavlo píšeš mám obdobnou zkušenost

a skutečně bez vědomé pozornosti, tj. že člověk vnímá probíhající procesy ať jsou jakékoliv což je schopen jenom tehdy kdy je ochoten si je přiznat a plně uvědomit a nebojujovat proti nim jako proti něčemu nevhodnému a nežádoucímu, tzn. že je nepotlačuje, ale nechá je sebou volně projít a vědomě je procítí, tak dojde k uvolnění, aniž by se muselo projevit až v nějakém činu či jednání

zrovna dneska jsem měla velmi možnost si to opět ověřit - týkalo se to ne hněvu, ale vnitřní lítosti - něco se mne velmi citlivě dotklo, až mi vyhrkly slzy do očí, ale zároveň s tím přišlo jasné a nezpochybnitelné uvědomění, že se jedná o reakci organismu pramenící ze špatných zkušeností, kterými jsem jako dítě opakovaně a dlouhodobě procházela a to samotné uvědomění toho velmi rychle tu lítostivost doslova uvolnilo a přeměnilo v hluboké pochopení jak té vyvstalé reakce, tak celé situace a i toho člověka, který mi to svým projevem vůči mně připomněl ... takže se to naprosto neobrazilo ve vztahu mezi námi, naopak ten vztah se tím velmi zvitřnil a nebylo to tím, že bych se nějak musela zapřít a ovládat, abych neprojevila vůči němu nějakou nelibou reakci nebo pak následně když jsme se rozešli musela bojovat s pocity křivdy

Linda by možná k tomu poznamenala, že proběhla naprosto přirozená reakce na základě reakce emočního mozku

ovšem hněv je velmi silná energie a je hodně těžké nenechat se do toho zamotat a nejednat pod jeho diktátem nebo ho záměrně nepotlačit
Osho doporučoval spoustu uvolňujícíh katarzních technik k vyjádření hněvu či agresí, které nebylo možné vzhledem k různým okolnostem, nejčastěji ze společenských důvodů nechat proběhnout

také šamani s tím umějí výborně pracovat například formou rituálního tance vyjádřit různé emoční stavy, které nemohly volně projít organismem a zůstaly v něm uvězněny ve formě různých psychických i fyzických bloků
Návštěvník
 

Re: Raméš Balsekar - diskuse

Nový příspěvekod Linda » stř 21. kvě 2014 14:40:36

Osho byl mezi indickými Mistry dost výjimka, možná protože žil a učil několik let na Západě v USA a dobře poznal mentalitu západních lidí.

Indiové totiž nejsou tolik ovlivněni křesťanským učením o hříšnosti a nejsou od svého podvědomí tak odpojení jako my. Nemají v sobě tolik potlačených negativních stavů mysli jako ti, co vyrůstali v křesťanském prostředí a byli od malička nuceni všechno "hříšné" v sobě potlačovat.

To je asi i důvod, proč většina východních mudrců učí, že k rozpuštění sebeztotožňování stačí pozorování a přijímání vyvstávajících obsahů vědomí.

Např. Balsekar říká: "Skutečné řešení spočívá v tom, co je charakterizováno jako ´prázdná mysl´ nebo ´utišená mysl´ – mysl ve stavu, kdy je prázdná od stálého přemítání. To nastane, teprve když se mysl přestane ztotožňovat s myšlenkovým tokem, když ho jen pozoruje, aniž by dělila témata na dobrá a špatná, důležitá a bezvýznamná, hodnotná a bezcenná. Pozorování probíhající přehlídky myšlenek bez jakéhokoliv posuzování má nesmírnou cenu – snižuje napětí a vytváří skutečný pocit míru a klidu. Jak zkušenost ukazuje, takové neosobní pozorování nejen že rozpouští většinu psychologických problémů, ale co je hlavní, vytváří prostor pro náhlé vyřešení dokonce i praktických problémů – protože neosobní pozorování či pasivní všímavost dovoluje kreativním či intuitivním schopnostem utišené mysli, aby volně plynuly jako neuvědomované či pasivní vnímání."

Řada lidí narozených na Západě ale potřebuje i různé katarzní metody, jejichž pomocí se dostávají do vědomí neuvědomované příčiny, které se staly automatickými spouštěči zautomatizovaných reakcí - pozitivních i negativních, jejichž cílem sebeobrana jedince. Pouhé pozorování reakcí, které neuvědomovaný spouštěč vyvolává ve vědomí, naše reakce sice oslabí, ale dokud sebeztotožňování s neuvědomovanou příčinou pokračuje, spouštějí se reakce znovu a znovu, jakmile pro nastanou vhodné okolnosti.

speciálně nejbližší lidé mívají nad našimi emocemi největší vliv a jsou nejlepšími učiteli, vpravdě anděly, kteří nám umožňují nahlédnout do vlastních hlubin...

Jj, je to šance uvědomit si, proč reagujeme, jak reagujeme :)
Uživatelský avatar
Linda
 
Příspěvky: 1008
Registrován: pát 23. zář 2011 12:43:47

Další

Zpět na Raméš Balsekar

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník