Téma osvícení

[Návštěvník]

Já si nic nemyslím.

Tak to je prima. Pomalu vznikl dojem, že to, co píšeš, myslíš vážně.

[Návštěvník]

Pokud někdo nechápe to, co Mahariši (který měl jednu z nejvyšších možných duchovních úrovní na zemi) říká o individualitě a svobodné vůli, tak toho o duchovno ještě moc neví.

Žákem Maharišiho byl Papadži, kterého měla za učitele a odvolává se na něho velká většina dnešních světových duchovních učitelů (např. Mooji). Papadži, který rozdával svým žákům certifikáty o osvícení , ale nikdy Maharišiho úroven nedosáhl.

[Jana]

Ne-projev se neukáže. To je jeho podstata. Ne-projev se neprojevuje. Neukáže se!

No, je možné slovíčkařit, dejme tomu, že se použije výraz třeba: "Objeví se poznání", že ne-projev je tady pořád stejný, neměnný bez ohledu na to, jaký je projev. Je možné to takhle nechat?

A to, co se objevuje a mizí se rozpozná jako jen částečně poznávaná skutečnost, kterou můžeš vidět úplně jinak z pohledu holuba a jinak z pohledu člověka.

Ano, lze ho vidět, tak či onak, ale lze ho vidět. I jeho zákonitosti, z různých úhlů pohledu, ale lze ho vidět, protože je projevený.
Není skutečný ve smyslu, že není stálý. Lze ho přirovnat k filmu nebo snu...
A v tom projevu, lze prohlásit, že projev neexistuje, tak jak to píše Veil. Ok, jeho způsob vidění. Pak se ale musí smířit s tím, že není nikdo, ke komu by to psal, že tu není nikdo, kdo by to četl, že tu není nikdo, kdo by reagoval a odpovídal.
Když nic tak nic!!!

Myslíš to moc hezky, nicméně i když tu není nikdo, komu by to psal, nikdo, kdo by to četl, nikdo, kdo by reagoval a odpovídal (protože tady dejme tomu není zrovna žádné ztotožnění s projevem), tak i přes to tady může být psaní, čtení, reakce a odpovídání.

A v tom nejúplnějším poznání je veškerá skutečnost stále stejná čistá sat-čit-ánanda.

Může to být možná i jen částečné poznání, o čem píšu. Veil říká, že se to nedá popsat. Může být tady taková síla, kdy nezůstává kámen na kameni a neexistují žádná vhodná slova.

V téhle chvíli mohu mluvit o tom, že ta existence je Boží, je Láskou, blahem, štěstím, je krásná. Je tady vděk za to, co je. Řekla bych, že pokud existují nějaké úrovně vědomí, tak asi Veil je v té nejvyšší, dost možná i Salmo,
a můj život je momentálně v rovině úžasu, obdivu, vděku.

ok,
jasně, že o tom můžeš mluvit, a doufám, že nám nebereš právo svobodně reagovat.
Vždyť už si na to tady, kde kdo zvyk.

[Návštěvník]

Myslíš to moc hezky, nicméně i když tu není nikdo, komu by to psal, nikdo, kdo by to četl, nikdo, kdo by reagoval a odpovídal (protože tady dejme tomu není zrovna žádné ztotožnění s projevem), tak i přes to tady může být psaní, čtení, reakce a odpovídání.

Podle E. Tomáše vede rozhovor vždy ego. Ale pro ego samozřejmě není žádný problém si namluvit, že není ztotožněné. Zrovna tak pro něj není problém si namluvit, že tady nikdo není.

Naštěstí diky realizovaným máme vždy možnost přezkoušet, co je pravda a co jsou výmysly ega.

[Návštěvník]

Myslíš to moc hezky, nicméně i když tu není nikdo, komu by to psal, nikdo, kdo by to četl, nikdo, kdo by reagoval a odpovídal (protože tady dejme tomu není zrovna žádné ztotožnění s projevem), tak i přes to tady může být psaní, čtení, reakce a odpovídání.

Podle E. Tomáše vede rozhovor vždy ego. Ale pro ego samozřejmě není žádný problém si namluvit, že není ztotožněné. Zrovna tak pro něj není problém si namluvit, že tady nikdo není.

Naštěstí diky realizovaným máme vždy možnost přezkoušet, co je pravda a co jsou výmysly ega.

Realizovaní jsou ti při to tvém přezkušování, kdo je realizovaný, na dvě věci, pokud sama nepoznáváš to, co realizovaný.

[Návštěvník]

Žákem Maharišiho byl Papadži,

Papadži řekl, že ve svém životě potkal jen tři plně osvícené.

[Návštěvník]

Žákem Maharišiho byl Papadži,

Papadži řekl, že ve svém životě potkal jen tři plně osvícené.

Škofa že nestih poradnu, tady by jich potkal

[Návštěvník]

Myslíš to moc hezky, nicméně i když tu není nikdo, komu by to psal, nikdo, kdo by to četl, nikdo, kdo by reagoval a odpovídal (protože tady dejme tomu není zrovna žádné ztotožnění s projevem), tak i přes to tady může být psaní, čtení, reakce a odpovídání.

Podle E. Tomáše vede rozhovor vždy ego. Ale pro ego samozřejmě není žádný problém si namluvit, že není ztotožněné. Zrovna tak pro něj není problém si namluvit, že tady nikdo není.

Naštěstí diky realizovaným máme vždy možnost přezkoušet, co je pravda a co jsou výmysly ega.

Realizovaní jsou ti při to tvém přezkušování, kdo je realizovaný, na dvě věci, pokud sama nepoznáváš to, co realizovaný.

Věřím víc realizovaným než tobě, to chápeš, nebo?

[Réza]

Ne-projev se neukáže. To je jeho podstata. Ne-projev se neprojevuje. Neukáže se!

No, je možné slovíčkařit, dejme tomu, že se použije výraz třeba: "Objeví se poznání", že ne-projev je tady pořád stejný, neměnný bez ohledu na to, jaký je projev. Je možné to takhle nechat?

Poznání se může objevit zase jen v projevu.
Nejde o slovíčka, jde o podstatu.
V projevu se nemůže objevit poznání o ne-projevu. Něco (co není něčím) zůstane mysteriem, navždy nevyslovené, navždy tiché.

[Réza]

Pokud někdo nechápe to, co Mahariši (který měl jednu z nejvyšších možných duchovních úrovní na zemi) říká o individualitě a svobodné vůli, tak toho o duchovno ještě moc neví.

Žákem Maharišiho byl Papadži, kterého měla za učitele a odvolává se na něho velká většina dnešních světových duchovních učitelů (např. Mooji). Papadži, který rozdával svým žákům certifikáty o osvícení , ale nikdy Maharišiho úroven nedosáhl.

To zní jako zaručená informace od odborníka. To se dá někde vyčíst nebo to máš ze sebe?

[Jana]

Ne-projev se neukáže. To je jeho podstata. Ne-projev se neprojevuje. Neukáže se!

No, je možné slovíčkařit, dejme tomu, že se použije výraz třeba: "Objeví se poznání", že ne-projev je tady pořád stejný, neměnný bez ohledu na to, jaký je projev. Je možné to takhle nechat?

Poznání se může objevit zase jen v projevu.
Nejde o slovíčka, jde o podstatu.
V projevu se nemůže objevit poznání o ne-projevu. Něco (co není něčím) zůstane mysteriem, navždy nevyslovené, navždy tiché.

No, to bych netvrdila. Sat-čit-ánanda je sama o sobě bez projevu, nicméně její poznání, i poznání že je vším, co existuje, tady může být.

Ve skutečnosti každý guru Tě povede k sebe-poznání, které je bez projevu, tedy ne-projevem.

[Návštěvník]

No, to bych netvrdila. Sat-čit-ánanda je

seskupení pojmů z projevu - bytí, vědomí, blaho.

[salmo1cz.]

Existuje něco, co je nezrozené, nepočaté, nestvořené a nesložené, a kdyby nebylo toho, co je nezrozené, nepočaté, nestvořené a nesložené, nebylo by ani toho, co je zrozené, počaté, stvořené a složené. Nebylo by úniku ze strasti.“

Ta poslední věta od Sidharty se může zdát v textu jako nekoherentní.Nicméně poukazuje na závoj-veil.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... n2oEIVNfSi

Veile zeptal ses někdy proč je závoj závojem?

[Jana]

No, to bych netvrdila. Sat-čit-ánanda je

seskupení pojmů z projevu - bytí, vědomí, blaho.

Může to být bráno jen jako slovní pojem, ale může to být i popis subjektivního prožívání konečné neměnné reality zvané Brahman, a jelikož tato realita je neměnná, tak je bez projevu, tedy pokud významem projev je míněno něco, co se nějak projevuje.

[Návštěvník]

No, to bych netvrdila. Sat-čit-ánanda je

seskupení pojmů z projevu - bytí, vědomí, blaho.

Může to být bráno jen jako slovní pojem, ale může to být i popis subjektivního prožívání konečné neměnné reality zvané Brahman, a jelikož tato realita je neměnná, tak je bez projevu, tedy pokud významem projev je míněno něco, co se nějak projevuje.

Je to pokus popsat nepopsatelné pomocí pojmů z projevu. Pojmy, které každý zná - bytí, vědomí, blaho.

[miroslav]

Věřím víc realizovaným než tobě, to chápeš, nebo?

Víra je dobrá věc, ale nakonec musíš jít sama/sám. Přesvědčit se na "vlastní kůži", co je a není pravda - obrazně řečeno. A nemusí to dopadnout vždy dobře.
To je to dobrodružství poznání.

[miroslav]

Existuje něco, co je nezrozené, nepočaté, nestvořené a nesložené, a kdyby nebylo toho, co je nezrozené, nepočaté, nestvořené a nesložené, nebylo by ani toho, co je zrozené, počaté, stvořené a složené. Nebylo by úniku ze strasti.“

Ta poslední věta od Sidharty se může zdát v textu jako nekoherentní.Nicméně poukazuje na závoj-veil.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... n2oEIVNfSi

Veile zeptal ses někdy proč je závoj závojem?

[miroslav]

Ta Réza se mi líbí :-)

Tara může jít na odpočinek :-)

Mně se také líbí.
Neschovává se za návštěvníka a zdá se, že to má v hlavě srovnané a už dávno překročila "správnou holčičku", hlavní to handicap žen na duchovní cestě.

[Réza]

Poznání se může objevit zase jen v projevu.
Nejde o slovíčka, jde o podstatu.
V projevu se nemůže objevit poznání o ne-projevu. Něco (co není něčím) zůstane mysteriem, navždy nevyslovené, navždy tiché.

No, to bych netvrdila. Sat-čit-ánanda je sama o sobě bez projevu, nicméně její poznání, i poznání že je vším, co existuje, tady může být.

Ve skutečnosti každý guru Tě povede k sebe-poznání, které je bez projevu, tedy ne-projevem.

Ok, tak poslední pokus to nějak rozlišit. Ne-projev nazýváš SČA, proč ne. Poznání, že je vším, co existuje...tím máš namysli, že jsou tu věci mimo SČA, které neexistují (i to jsem tě tu viděla tvrdit) nebo nic mimo SČA neexistuje? Ale berme to tak, že jde o poznání podstaty ne-projevu, poznání sebe-sama bez projevu. Můžeme se na to podívat ve dvou rovinách. Já psala, že toto poznání (stejně jako celé vedení guruem je v projevu). Poznání jako process i jako výsledek processu něco, co tu nebylo a objevilo se. Z hlediska ne-projevu (a teď jdu opravdu na tenký led, berte to celé s rezervou) se nic nezměnilo vědění o sobě tady bylo, je a bude stále stejné. Nic se nestalo, nic se nepřihodilo. Nězměnilo. Proto píšu, že poznání je v projevu, v ne-projevu je vědění bez začátku a konce.
Možná se to zdá jako slovíčkaření, ale jen jsem chtěla poukázat na to, že to lze rozlišit.

[Réza]

Ta Réza se mi líbí :-)

Tara může jít na odpočinek :-)

Mně se také líbí.
Neschovává se za návštěvníka a zdá se, že to má v hlavě srovnané a už dávno překročila "správnou holčičku", hlavní to handicap žen na duchovní cestě.

Taky se mi líbí.