Saša Hendruk

[Petra]

a proto třeba například Maharadž doporučoval

Nisargadatta doporučoval především spočívat v "já jsem" - tak, jak to sám před poznáním sebe praktikoval.

Těm snovým osobám, kterým to nebylo možné, doporučoval praktiky, které odpovídaly jejich úrovni.

[Návštěvník]

a proto třeba například Maharadž doporučoval

Nisargadatta doporučoval především spočívat v "já jsem" - tak, jak to sám před poznáním sebe praktikoval.

Těm snovým osobám, kterým to nebylo možné, doporučoval praktiky, které odpovídaly jejich úrovni.

doporučoval jednu praktiku (těm co měli silně zasekaný podvědomí a nebyly schopní spočívat v uvědomění sebe sama) a to je bdělou pozornost ... ne manipulaci s myslí, aby ztichla a držet ten klid, aby už nekecala ...

proč ? protože praktika pouhé vnímavosti k tomu co probíhá a jak probíhá, nevede k utvrzování osobního konatelství nezávisle existující samostatné jednotky, která si dělá podle sebe a dosahuje osvícení prostřednictvím toho co praktikuje například osvícenosti skrze klid mysli ...

stejně jako sebedotazování co doporučoval Mahariši nic cíleně nemanipuluje ani nedosahuje ...

ale já zapomněl Petro, že ty všechno víš lépe než tu píšu, zvláště když píšu o tom, že je praktické místo manipulace s myslí, zaměřit pozornost k tomu co si uvědomuje (teda k tomu vědomí) a že když to nejde, tak je dobrý se podívat na ten mechanismus toho jak co běhá a použít uvolňující techniky, aby se mohla rozvolnit bloky vázené energie ... to jsem psal k tomu co psal Jarda ...

[Jarda Malej]

kdyby to někoho tady čtoucího také lákalo, tak před tím doporučuji věnovat pozornost tomu co píše Colin Drake

Věnovat pozornost jí samotné, zcela postačí.

[Návštěvník]

kdyby to někoho tady čtoucího také lákalo, tak před tím doporučuji věnovat pozornost tomu co píše Colin Drake

Věnovat pozornost jí samotné, zcela postačí.

zcela postačí věnovat pozornost tomu co si uvědomuje, pokud to nestačí a to povětšinou bývá, tak se podívat na se na celý mechanismus (u sebe, máme to k dispozici neustále) a případně věnovat se uvolňovacím technikám ...

[rosada]

Ahoj Petro,

To je otázka neexistující osoby Rosady na neexistující osobu Petru?

Ano, přesně to to je. Je to součást této hry/filmu/snu. Mě se líbí slova hra (jako počítačová gamesa - spousta neskutečných osob).
Z tvého příspěvku, výše vyplývá, že osoba rosada a osoba Petra mají na věc stejný názor.

Proč tedy osobě rosada přijde, že S.H. píše s tímto v souladu a osobě Petře přijde, že ne.
Máš chuť toto dekódovat?
Co konkrétně, ti na Sašově vyjádření přijde divné?

[Petra]

Proč tedy neexistující osobě rosada přijde, že S.H. píše s tímto v souladu a neexistující osobě Petře přijde, že ne.
Máš chuť toto dekódovat?
Co konkrétně, ti na Sašově vyjádření přijde divné?

Ahoj Rosado,

z jistého pohledu (= nejsem to, co je vnímáno nebo nejsem obsahem mysli) se to tak vidí, jak říká S.Hendruk.
Ale není to celá pravda. Nedá se vyjádřit. A tak musí přijít paradox "Jsem vše, říká láska....Láska nemůže tolerovat bolest a utrpení."/Nisargadatta/, aby se to aspon trochu Pravdě přiblížilo.

V podstatě šlo o Nopa. Jemu jsou bodhisattvové (hlavně Matka Meera, Matka Lasana) velmi důležití, stejně jako zdejším hledajícím jejich Mistr S.Hendruk.
Pokud vím, řekly obě Matky, že přišly, aby pomohly. Což podle S.Hendruka je podvod na sebe sama i všechny ostatní (což je mimochodem zajímavé, protože žádní ostatní neexistují,že ). Nop ví ze zkušenosti, že to tak není. Matky možná trochu září , ale pokud vím, nejsou paní chytré a nerozdávají rozumy. Za to zřejmě rozdávají daršanem (říká se to tak?) něco, o čem, jak se zdá nemá S.Hendruk ani potuchy. Tyto Matky jsou ztělesněním té druhé části paradoxu - "Jsem vše, říká láska." Tak je jasné, že se Nopovi nelíbí, když tento princip někdo kritizuje tak, jak si to přečetl u S.Hendruka.

Některý hledající lpí na moudrosti ("Jsem nic, říká moudrost."/Nisargadatta/), jiný hledající na lásce. To je úplně v pořádku - dokud se o tom nezačnou hádat: "Ty tomu nerozumíš... Ne, ty tomu nerozumíš...."

Montážní bod vědomí je u neexistující osoby Petry velmi pohyblivý - když se právě zastaví někde na úrovni Nopova vědomí, tak dojde k posílení Nopovy pozice - proti jednoznačné přesile.
A pak se pohybuje montážní bod zase někam jinam...

[Jarda Malej]

Pokud vím, řekly obě Matky, že přišly, aby pomohly. Což podle S.Hendruka je podvod na sebe sama i všechny ostatní

Zde je patrné stále stejné nepochopení.
A z dosavadních Petřiných komentářů vyplývá, že příčinou je toho času nezpůsobilost nazřít nejen hlubší souvislosti daného tématu,
ale i nesouměřitelnost výše demonstrovaných příkladů.

Matky uváděné tu zřejmě jako příklad bhodisattvy o jakém mluví Hendruk,
jsou ve skutečnosti tím, co nazýváme Avatarem.
Jejich přítomnost zde, se tedy neopírá o koncept Bhodisatvy, zmiňovaný Sašou v krátkém úryvku z jinak
obsáhlejší debaty.
Je zákonité, že neporozumíme-li nějaké základní premise, naše neporozumění narůstá,
rozhodneme-li se na ní navíc stavět nějaký svůj koncept, coby nástavbu.
Celá taková stavba je dříve nebo později odsouzena ke zhroucení.

Kořenem zdejšího omylu onou chybnou premisou, je neporozumění smyslu tohoto výroku:

"Jestli se člověk rozhodne, že bude mít buddhovství pro ostatní bytosti, je to podle mě holej nesmysl."

V konečném oddání se Hlubině, neexistuje možnost sebemenšího kalkulu. Žádného, byť sebezbožnějšího přání.
Vše co následuje, pouze se děje. Příčiny mizí. ("Třeba do kocoura" M. Tomášová.)
O nesmyslnosti rozhodnout se pro Buddhovství za nějakým účelem bylo už zmínka jinde.
Ona v tom definitivním oddání se Hlubině, neexistuje možnost sebemenšího kalkulu.
Žádného, byť sebezbožnějšího přání. Může být přítomno nanejvýše:: Buď vůle Tvá.

[Jarda Malej]

Ahoj Petře.

Jmenuje se to tady: "Saša Hendruk - kritika"

To říkám kvůli souvislostem. Aby jsi věděl, že to moje psaní ke kterýmu jsi se vyjádřil,
se vztahovalo k nějakýmu tématu, bylo reakcí na nějaký komentář ..atd.
Že nemám v úmyslu, pinkat si tady přes síť moudra z jedný strany na druhou.

[rosada]

Ahoj Petro,

jasně, že to co píše Saša je z jistého pohledu pravda, ale že mohou existovat pohledy jiné. Že celá pravda se najednou ani vyjádřit nedá. Osobně (jako osoba) si myslím, že hledáme vyjádření "pravdy" v takové podobě, abychom toho, co nejvíc pobrali.
Co mě zaráží, že místo vysvětlení dalších možných úhlů pohledu, došlo k osobním výpadům.
Proč myslíš, že se to děje?

[rosada]

ještě k tomuto

Pokud vím, řekly obě Matky, že přišly, aby pomohly. Což podle S.Hendruka je podvod na sebe sama i všechny ostatní (což je mimochodem zajímavé, protože žádní ostatní neexistují,že ). Nop ví ze zkušenosti, že to tak není.

Podle mě vyjádření: "Přišla jsem, abych pomohla" - je z pohledu této hry naprosto legitimní.

Ale vyjádření: "Rozhodla jsem se, že přijdu" už je na hraně.
I Ježíš, říkal, že ho poslal Otec.

Podle mne Saša nekritizuje to, že se někdo jeví jako bodhisattva. Ale spíš, že varuje, před myšlenkami typu: až dosáhnu budhovství, obětuju se pro lidi a stanu se bodhisattvou - toto je ten nesmysl.

[Návštěvník]

ještě k tomuto

Pokud vím, řekly obě Matky, že přišly, aby pomohly. Což podle S.Hendruka je podvod na sebe sama i všechny ostatní (což je mimochodem zajímavé, protože žádní ostatní neexistují,že ). Nop ví ze zkušenosti, že to tak není.

Podle mě vyjádření: "Přišla jsem, abych pomohla" - je z pohledu této hry naprosto legitimní.

Ale vyjádření: "Rozhodla jsem se, že přijdu" už je na hraně.
I Ježíš, říkal, že ho poslal Otec.

Podle mne Saša nekritizuje to, že se někdo jeví jako bodhisattva. Ale spíš, že varuje, před myšlenkami typu: až dosáhnu budhovství, obětuju se pro lidi a stanu se bodhisattvou - toto je ten nesmysl.

Přesně tak. Nebo že se teď vyškoluju na toho bodhisattvu, abych jim moh bejt a potom budu pomáhat přes ten soucit těm druhejm

[Petra]

Podle mne Saša nekritizuje to, že se někdo jeví jako bodhisattva. Ale spíš, že varuje, před myšlenkami typu: až dosáhnu budhovství, obětuju se pro lidi a stanu se bodhisattvou - toto je ten nesmysl.

Koho chce varovat? Obsah své mysli?

Kdo jsou ti jiní, když všechno je obsah jeho mysli? Koho bude zachraňovat? Bude zachraňovat obsah svojí mysli?

[Jarda Malej]

rosada píše:

Podle mne Saša nekritizuje to, že se někdo jeví jako bodhisattva. Ale spíš, že varuje, před myšlenkami typu: až dosáhnu budhovství, obětuju se pro lidi a stanu se bodhisattvou - toto je ten nesmysl.
Petra:
Koho chce varovat? Obsah své mysli?

Nešlo ani o varování.
Pouze bezprostředně reagoval na na otázky, ohledně tzv. krocení býka.
Což je symbolické znázornění fází duchovní cety v deseti obrázcích.
Téma možného rozhodnutí stát Bhodisattvou se objevilo u obrázku devátého.

No vidíš to

přestože ví, že je to naprostá blbost,
tak to varování píše,

Také nic nepíše.

[Petra]

protože si vytvořil tendenci, připoutanost k duchovnosti a tak pořádá přednášky,

Ano, je to tendence rozdávat rozumy (která se přenáší i na žáky) a u jiných (samozřejmě neexistujících ) to kritizovat.

Jak je to s bodhisattvovstvím?

"Jestli se člověk rozhodne, že bude mít buddhovství pro ostatní bytosti, je to podle mě holej nesmysl.

Naštěstí je si vědom, že je to jeho názor.

[rosada]

Nebo že se teď vyškoluju na toho bodhisattvu, abych jim moh bejt a potom budu pomáhat přes ten soucit těm druhejm

No já bych to asi taky nepovažoval za nějakou nejvyšší úroven duchovní praxe,
ale ve své úrovni to má své opodstatnění,
ne všechny "duchovní principy" jsou ty nejvyšší,

takováto představa "moci" může být skvělým tahounem k duchovnímu úsilí,
ale má to (jako ostatně všechno) své zápory...

Máš recht

[rosada]

Podle mne Saša nekritizuje to, že se někdo jeví jako bodhisattva. Ale spíš, že varuje, před myšlenkami typu: až dosáhnu budhovství, obětuju se pro lidi a stanu se bodhisattvou - toto je ten nesmysl.

Koho chce varovat? Obsah své mysli?

Přesně toho, komu Matky říkají přišli jsme pomoci.

[rosada]

Pouze bezprostředně reagoval na na otázky, ohledně tzv. krocení býka.
Což je symbolické znázornění fází duchovní cety v deseti obrázcích.
Téma možného rozhodnutí stát Bhodisattvou se objevilo u obrázku devátého.

Mě to přišlo jako reakce na něco. Někdy odpověď bez otázky nedává tak úplně smysl.

Také nic nepíše.

A to je druhá věc, záznam mluveného, podle mě nelze posuzovat stejně jako napsanou stať. Je to dílo okamžiku a všechny faktory, které formují takovou promluvu v ní nemusí být patrné.
...
Mě zajímá, spíš než to co Saša řekl nebo neřekl a co tím myslel nebo nemyslel, to, proč to tady vyvolalo takové vášně a osobní osočování. Položila jsem tu otázku Petře tak teď ji kladu tomu, kdo bude mít chuť odpovědět.

[Návštěvník]

...
Mě zajímá, spíš než to co Saša řekl nebo neřekl a co tím myslel nebo nemyslel, to, proč to tady vyvolalo takové vášně a osobní osočování. Položila jsem tu otázku Petře tak teď ji kladu tomu, kdo bude mít chuť odpovědět.

ahoj ros ... podle mne vyvolání vášní s osobním osočováním je všeobecným jevem vždy kdy se nabrkne pro jednotlivce citlivé téma a je to tak ohrožující nabrknutí, že to spustí automatickou obrannou reakci (útok, únik, zamrznutí) a dotyčný je tím stržen natolik, že si to ani není schopen uvědomit má dojem, že mu jde o "kejhák" a potřebuje se prostě proti tomu zabezpečit stůj co stůj rozumná diskuze pak nepadá v úvahu

[Leah]

No než dojdeme k určité "chvíli"
tak to zas takovej nesmysl není...

Ahoj Vostálpetře, a co to je za "chvíli" ve které se z toho, co Saša odpovídá na čísi spekulativní otázku o bodhisattvovství, stává nesmysl?

[Leah]

Jestliže píšeš:

No než dojdeme k určité "chvíli"
tak to zas takovej nesmysl není

Takže to, co Saša tazateli odpovídá, dává do určité doby smysl a od jisté chvíle je to nesmysl?
Mám za to, že jakousi logickou odpověď by rád získal především tento konkrétní tazatel, tak jako většina těch,
kteří ještě nějaké takovéto spekulativní otázky (na avatarství-mistrovství-buddhovství apod.) mají.

Pokud "vidíme bezpodstatnost", je ještě možno hovořit o smyslu a "nesmyslu"?

Není právě tento zdánlivý paradox to, co dělá obraz kompletní,
a není tudíž v té Sašově odpovědi tazateli obsaženo vše, co je třeba?