Bilance

[Andrew]

Goro, prosímtě v té knize se píše:

Liberation is freedom to feel, think, live, love, express whatever feels right at the moment.

Jak je to myšleno? Nechápu to think - svoboda myslet?

Já jsem chápal, že to odstotožnění je právě "ukončení myšlení"? (nebrat ho vážně, fungovat nějak mimo něj)

Můžeš sem dát nějaké krátké vysvětení a třeba i příklad?

[Andrew]

WOW Goro!

Některé z těch stavů které tam popisují sem po tom probuzení skutečně cítil!!!

Takže ono k tomu opravdu došlo, ale pak jsem se vrátil zpět k Egu.

No ale teď čtu co to všechno má přinést... a... to je neuvěřitelné. A ono to musí být pravda pokud tolik lidí už po v posledních dvou letech prošlo těmi Duely a tady o tom píší.


Teď cítím klid, protože tu strukturu Ega můžu pustit. Život po tom neskončí. Toho jsem se moc bál.

*OPATRNĚ, KROK ZA KROKEM*

[Goro]

http://liberationunleashed.com/PDF/Direct_Pointing.pdf

WOW teď jsem si všiml že ta kniha je z budoucnosti - copyright 2012!

Tak ti musí být opravdu directně spojení se jsoucnem.

Hehe, to je asi tím, že má být zveřejněna až 2012 .

Jak je to myšleno? Nechápu to think - svoboda myslet?

Já jsem chápal, že to odstotožnění je právě "ukončení myšlení"? (nebrat ho vážně, fungovat nějak mimo něj)

Můžeš sem dát nějaké krátké vysvětení a třeba i příklad?

Ukončení myšlení by bylo dost smutný výsledek. Jak by jsi fungoval ve světě, kdyby jsi nemohl myslet? Důležité je vědět, že ty nejsi ty myšlenky, je to jen něco, co "slyšíš" v hlavě. Neříkáš to ty a není to nutné ani poslouchat.

[Goro]

http://www.youtube.com/watch?v=qj_i7YqDwJA

[Návštěvník]

Ukončení myšlení by bylo dost smutný výsledek. Jak by jsi fungoval ve světě, kdyby jsi nemohl myslet? Důležité je vědět, že ty nejsi ty myšlenky, je to jen něco, co "slyšíš" v hlavě. Neříkáš to ty a není to nutné ani poslouchat.

To, co odpadne je spekulativní mysl,
to co zůstane je mysl která reaguje jen jako akce a reakce

Zajímavé je, že zvířata "nemyslí", a přesto u nich vše normálně funguje. Dělají automaticky, co je potřeba. A to že by člověk bez myšlení nezvládnul?

[Návštěvník]

Ukončení myšlení by bylo dost smutný výsledek. Jak by jsi fungoval ve světě, kdyby jsi nemohl myslet? Důležité je vědět, že ty nejsi ty myšlenky, je to jen něco, co "slyšíš" v hlavě. Neříkáš to ty a není to nutné ani poslouchat.

To, co odpadne je spekulativní mysl,
to co zůstane je mysl která reaguje jen jako akce a reakce

Zajímavé je, že zvířata "nemyslí", a přesto u nich vše normálně funguje. Dělají automaticky, co je potřeba. A to že by člověk bez myšlení nezvládnul?

ale jo zvládnul .... najíst se, vyčůrat, vykadit, pohrát si, zalézt do pelechu a urvat co zvládnu urvat, nebo zalézt do jeskyně na to není potřeba používat intelekt (tedy operativní mysl jak jí nazývá Balsekar)

[Andrew]

Goro můžeš mi tohle vysvětlit, pořád tohle nemůžu pochopit - že se věcí dějí a já je nevolím. Potřebuji nějaké vysvětlení. Stále mi to nedochází JAK JE TO MOŽNÉ a CO TO PRO MĚ ZNAMENÁ - CO SE ZMĚNÍ V MÉM VNÍMÁNÍ, JAKMILE PŘIJMU TENTO FAKT;

Direct Pointing E-book page 28 & 29:

Some people fight with moods and pride. To them, challenge
directly, and nicely, one of their core beliefs. Ask them what do they
believe, where are they on the spiritual path, what is their practice
and quickly some obvious belief that hasn’t been let go of will come
up. Like “I need to accept things”, or “I’m the creator of my life”, or
“I choose and decide because I have free will and I’m responsible”.
There can be more of course, but I’ve noticed that people can be very
intimately attached to these beliefs. When that comes up, be nice,
smiling.... lovingly inviting them to start checking the validity of
this. It’s never an attack on them, and it’s never to be right either. It’s
always to help them open their minds to 1. the possibility that they
might be wrong and 2. the actual verifying of it.
In these cases, something magical happens, and it becomes a
great opportunity for quick and earth-shattering changes. You actu-
ally push them with direct and simple questions and soon enough
they will be shocked at the obviousness that their beliefs are false.
Examples of reversing energy: On acceptance:—How do you
not accept what’s happening now (this noise, my hair, the weather)?
How would you do that, show me?

On creator :—How did you create this table? How do you cre-
ate a thought? How about this noise? On chooser:—Tell me what
are you sure you have chosen in your life? Then take him or her
to retrace the actual event and the remembrance of that moment
when they decided to marry the guy, to go on holidays, to start a ca-
reer, etc… And show them that they actually don’t choose anything,
it’s more of a huge ensemble of uncontrolled conditions and events,
mixed with a specific conditioning (genes, culture..) that is actually
deciding. Show them how even their preferences they don’t decide.
“Did you choose to like chocolate?” “Did you actually decide to love
men?” and also “Did you choose to be interested in dancing, or was
it something automatic?”
If a little resistance to truth comes up, ask why do they have this
taste and interest and not the neighbour? They will see that condi-
tioning is at play and many events also but not them. That has
the quick power to have the foundations crumble on the spot or in a
few minutes (wow... crying... laughing… and on)

Ty jsi sám myslím říkal něco ve smyslu "Neexistuje svobodné rozhodování, všechno je dáno, ?nebo se dějě?" Teď přesně nevím, jen cítím že tohle s tím nějak souvisí.

Ještě jednou upřením vydzvihnu otázku, pořád tohle nemůžu pochopit - že se věcí dějí a já je nevolím. Potřebuji nějaké vysvětlení. Stále mi to nedochází JAK JE TO MOŽNÉ a CO TO PRO MĚ ZNAMENÁ - CO SE ZMĚNÍ V MÉM VNÍMÁNÍ, JAKMILE PŘIJMU TENTO FAKT. ?

Edit: tohle k tomu také patří:

For some reason, I’ve used this since the beginning of the work-
shop: “Is it true?”. Before “Is there someone?” or “Do you have a
choice?”. It is the key point, just like “look” is the key approach in
lu. Look is the moment of truth. So everything is aimed at having
the attendant look for themselves. And I believe that what I write
here are ways among others to bring the moments of looking to a
definite kill, easy and quick. “Is it true?” forces the mind to stop
imagining. “Look” is the same command. It transpires truth. We
don’t know what truth is, but the question is the closest thing to it.

[Dan]

Goro můžeš mi tohle vysvětlit, pořád tohle nemůžu pochopit - že se věcí dějí a já je nevolím. Potřebuji nějaké vysvětlení. Stále mi to nedochází JAK JE TO MOŽNÉ a CO TO PRO MĚ ZNAMENÁ - CO SE ZMĚNÍ V MÉM VNÍMÁNÍ, JAKMILE PŘIJMU TENTO FAKT

http://doprazdna.blogspot.com/2011/12/odpoved.html

Nic nepřijímej , ověř si to. Fakty nejsou od toho aby je někdo přijal, jsou to jednoduše fakty.


Abys mohl rozhodnout muselo by existovat tvoje já, které se rozhodne.
Existuje já?

A to že neexistuje svobodné rozhodnutí neznamená to pasivitu, jak se může z pohledu já zdát.

[Návštěvník]

a urvat co zvládnu urvat,

Tak tohle je typické jen pro lidi a ne pro zvířata. Že by intelekt na scestí?

nebo zalézt do jeskyně na to není potřeba používat intelekt (tedy operativní mysl jak jí nazývá Balsekar)

A na co podle tebe používají lidi intelekt?

[Návštěvník]

Intelekt se dá používat k mnoha věcem. Bez použití intelektu by nejen nebylo možné organizovat například záchranné akce při živelných pohromách, ale nemohl bys ani dělat svoje zaměstnání, třeba to nejobyčejnější. Ani pochopit, co ubližuje nám a druhým a proč to ubližuje.

[Andrew]

Nic nepřijímej , ověř si to. Fakty nejsou od toho aby je někdo přijal, jsou to jednoduše fakty.

OK Dane, díky, přečetl jsem si ten článek, a okay.
Tato to teď chápu:

"Já" je jen skupina myšlenek tvořící "já". Tyto myšlenky nejsou tím co ve skutečnosti jsem.

Ale toto mi není jasné, jaké je z těchto dvou možností správně? :

Pokud neexistuje "já" - mám svobodu rozhodnutí, myšlenky mě nemohou omezovat.

Pokud neexistuje "já" - stejně ale jednám podle vzorců chování, které jsem si osvojil, a tudíž jsem pasti - budu opakovat stejné chyby co jsem dříve opakoval, nebo takové chyby které jsem se naučil od rodičů, sourozenců, přátel, učitelů apod.

[Návštěvník]

Intelekt se dá používat k mnoha věcem. Bez použití intelektu by nejen nebylo možné organizovat například záchranné akce při živelných pohromách, ale nemohl bys ani dělat svoje zaměstnání, třeba to nejobyčejnější.

Tak tento "intelekt" mají zvířata také.

Ani pochopit, co ubližuje nám a druhým a proč to ubližuje.

To zvířata nepotřebují, protože neubližují. To je jen specialita lidského intelektu - ubližovat a jednou přijít pomocí srdce na to, že je to blbost.

[Návštěvník]

Intelekt se dá používat k mnoha věcem. Bez použití intelektu by nejen nebylo možné organizovat například záchranné akce při živelných pohromách, ale nemohl bys ani dělat svoje zaměstnání, třeba to nejobyčejnější.

Tak tento "intelekt" mají zvířata také.

V přemíře potřeby dokazovat druhým jejich nevědomost se lidský intelekt snadno dostane mimo provoz

[Návštěvník]

a urvat co zvládnu urvat,

Tak tohle je typické jen pro lidi a ne pro zvířata. Že by intelekt na scestí?

nebo zalézt do jeskyně na to není potřeba používat intelekt (tedy operativní mysl jak jí nazývá Balsekar)

A na co podle tebe používají lidi intelekt?

k tomu prvnímu:

no pokud máš za to, že zvíře si neurve to co jde v rámci pudového vedení přežít, tak to jsi na omylu ...

k tomu dalšímu:

skutečně různě je používán intelekt ... krom uvedených příkladů například k vytunelování banky bez intelektu by nevznikla spousta různých teorií a konceptů a filosofických děl atd atd atd

[Návštěvník]

skutečně různě je používán intelekt ... krom uvedených příkladů například k vytunelování banky bez intelektu by nevznikla spousta různých teorií a konceptů a filosofických děl atd atd atd

V takovém případě je intelekt nástrojem emocí. Sám o sobě není ani špatný, ani dobrý. Proto se po probuzení z člověka nestane živočich. Intelekt funguje dál, ale bez zneužívání chtěním nebo nechtěním.

[Návštěvník]

názorný ukázky používání intelektu v různých formách a rovinách jsou také k zhlédnutí na těchto vláknech ... zvíře nebude filozofovat o tom co bude po smrti, jestli je Bůh, jestli je od něho oddělený, co bude dělat zítra, co bude dělat když se stane tamto, co nebude dělat kdyby ... jestli si má jít radši vykadit nebo natáhnout nebo se jít proběhnout - co by bylo lepší, co horší a co nejhorší, jak se má zbavit ega, neuvažuje o tom jestli se zachovalo dobře nebo špatně, neroste na tom jak se mu tohle povedlo a tamto nepovedlo narozdíl od tamtoho druhýho, jestli by bylo lepší mít srst nebo křídla a když nemá křídla, jak to stojí za hov... protože nemůže létat ...

učí se přímýma zkušenostma a reaguje spontánně přímo ...

[Návštěvník]

Sám o sobě není ani špatný, ani dobrý. Proto se po probuzení z člověka nestane živočich. Intelekt funguje dál, ale bez zneužívání chtěním nebo nechtěním.

je to prostě nástroj co dostala lidská bytost do vínku no ... a používá ho různě a úměrně své kapacitě ...

vymyslet jadernou zbraň by taky bez intelektu nebylo možný

po probuzení platí to co napsal Vostál a co se tady někomu nelíbilo - že prostě odpadne spekulativní mysl a operativní zůstane zachována ... to zdůrazňoval Balsekar a mně příjde, že proto to takhle vyložil, protože hodně z duchovňáků nabývá přesvědčení, že je třeba mysl zničit a přestat používat pak teprvá to bude ono to pravý probuzení ...

[Návštěvník]

dokonce dávají za vzor jistou ženu, které se díky mozkové příhodě zablokovalo používání intelektu, takže nebyla schopná být bez ústavní péče než se to srovnalo a byla schopná opět fungovat v běžným provozu ... musela se to opětovně učit jako se malé dítě ...

[Dan]

OK Dane, díky, přečetl jsem si ten článek, a okay.
Tato to teď chápu:

"Já" je jen skupina myšlenek tvořící "já". Tyto myšlenky nejsou tím co ve skutečnosti jsem.

Ale toto mi není jasné, jaké je z těchto dvou možností správně? :

Pokud neexistuje "já" - mám svobodu rozhodnutí, myšlenky mě nemohou omezovat.

Pokud neexistuje "já" - stejně ale jednám podle vzorců chování, které jsem si osvojil, a tudíž jsem pasti - budu opakovat stejné chyby co jsem dříve opakoval, nebo takové chyby které jsem se naučil od rodičů, sourozenců, přátel, učitelů apod.

Ne, pokud jasně nevidíš že já není, měl by ses na to zaměřit a přijít na odpověď.
Já není skupina myšlenek, já není nic, není. Hledej sám v sobě. Hledání kdekoliv jinde než v sobě je zbytečné bezcenné mrhání časem a energií.

[Andrew]

Ne, pokud jasně nevidíš že já není, měl by ses na to zaměřit a přijít na odpověď.
Já není skupina myšlenek, já není nic, není. Hledej sám v sobě. Hledání kdekoliv jinde než v sobě je zbytečné bezcenné mrhání časem a energií.

Nooo abych pravdu řekl tak taky to tak cítím, jen nevím co nebo jak to v sobě hledat a vůbec co tam hledám, a co by mi mělo dojít.

Já vlastně ani přesně nevím co se stalo minule když jsem se probudil.
A třeba taky mi teď pomáhá jeden američan na tom mezinárodním fóru a taky se dějí změny ale nezvládám dešifrovat co se vlastně děje. Tak jsem jako Alenka v říši divů (ačkoliv netuším o čem ten příběh je, použil jsem to snad jako trefné přirovnání)