Poradna zdarma

Pravda se nedá vyjádřit slovy, protože leží mimo lidskou představu a jejího popisu nelze dosáhnout schopností lidských slov. Pravda je tedy mimo naše slovní koncepty i veškeré koncepty mysli.



Pravda je nepoznatelná, ale může být poznána. My víme o ni, protože jí ve skutečnosti jsme.

Pravda je Tady a Teď čekající na to, že bude objevena, připravena všechny lidi přijmout, ale bohužel ne všichni jsou připraveni přijmout Pravdu. Pravda je většině lidem nemilá, proto je počet těch, kteří poznali stále jen velmi malý.

Je jen jedna Pravda, ale mnoho různých popisů Pravdy. Pravda, která byla vyřknuta je jen částečná Pravda, nikdy nemůže být úplná, dá se na ni pouze poukázat, protože je nepopsatelná. To, co existuje nelze popsat a co lze popsat, neexistuje.

Proto můžeme o Pravdě jen lhát nebo mlčet.

Pravdivá je skutečnost, která říká, že mimo absolutní vědomí nic neexistuje. Vše co vidíme, jsou klamné obrazy, které jsou promítány prostřednictvím imaginární schopnosti absolutního vědomí na absolutní vědomí. Pravda je jen jedno jediné poznání, že ten kdo poznal, poznání a to, co bylo poznáno je jedno a to samé, věčné a nepopsatelné, kterému dáváme jméno absolutní vědomi.

Člověk, není tedy nic jiného než ono Samo, absolutní vědomí. Jediné, neměnné, nepomíjející, bez tvaru a beze jména, bez jakýchkoliv vlastností, existující nad všemi protiklady.

V neduální říši absolutna neplatí logika, ale paradoxy. Absolutní vědomi je jako takové nepopsatelné, ale může být druhým ukázáno tím, že jím člověk sám je.

Celý svět je iluze, jen představa v absolutnu, jehož jediná zdánlivá aktivita je produkce nových a nových myšlenek a představ.

Osoby, které se zjevují, nejsou nic jiného než jen klamné jevy, které jsou promítány prostřednictvím imaginární schopnosti absolutního vědomí, na absolutní vědomí, které člověk ve skutečnosti je. Osoby jednají, myslí a cítí tak, jak je chtěno absolutnem a absolutní vědomí je divákem na sebe promítané osoby.

Poznání iluzorního světa je dosaženo tím, že absolutní vědomí promítá poznávajícího prostřednictvím své imaginární schopnosti. Pokud promítá absolutní vědomí nevědoucího, není tento schopen tohoto poznání dosáhnout.

To, co vidíme, jsou neustálé změny - a pokud chtěno absolutnem - musíme nalézt TO, co nemůže být nalezeno, co tyto změny překrývá a co je neměnné. Naučit se rozlišovat mezi tím co nikdy nepřišlo a nikdy neodchází a co je skutečné a mezi tím, co přichází a odchází a ve skutečnosti neexistuje.

Pouze absolutní vědomí existuje. Neexistuje nic druhého. Proto může existovat jen jedna jediná vůle - a sice vůle absolutního vědomí - které toto vědomí zapůjčuje svůj výraz prostřednictvím své vlastní imaginace. To, co absolutní vědomí promítá, se děje, to, co absolutní vědomí nepromítá se nemůže stát. Vůle absolutního vědomí je jedinou příčinou zdánlivě odehrávajícího se dění.

Poznání skutečnosti je poznáni absolutního vědomí a neexistence relativního světa.

Jakmile je poznáno, že neexistuje nic mimo nepojmenovatelné, neměnné, nekonečné a věčné, je poznáno všechno.

- Marta -

Návštěvník píše: To, co existuje nelze popsat a co lze popsat, neexistuje.

Proto můžeme o Pravdě jen lhát nebo mlčet.

Kdyby si to ta -Marta- po sobě přečetla, tak by si mohla uvědomit, že o Pravdě akorát lže a popisuje to, co neexistuje.

A to, co píšeš ty, je pravda, nebo lež?

Návštěvník píše:A to, co píšeš ty, je pravda, nebo lež?

Snažím se psát pravdivě, ze zkušenosti. Neteoretizuji o Pravdě a neříkám zároveň že teoretizování o Pravdě je lež. Prostě ta -Marta- si ,jak se říká, nevidí do pusy. Neví co říká ale nemůže si zřejmě pomoci.

Podobné je to v knize Tao te ťing. Oni ti "Probuzení" leckdy opisují jeden od druhého (Jana by mohla vyprávět).

Někdy se rozlišuje osvícení, satori, od jeho záblesku, kenšo. Kenšo je dobré, ale někdy se tvrdí, že by bylo lepší, kdyby se dotyčného vůbec nedotklo. V Zenu se traduje historka historka o jednom takovém "Mistru". Byl se svým žákem v nějaké svatyni, když začalo zemětřesení (což je v Japonsku poměrně běžné). Když skončilo, povídá Mistr "Vidíš, když se začaly třást stěny, zachoval jsem bdělost, všímavost, klid. Rozhlédl jsem se kolem a bleskově zhodnotil, že nejlépe nás ochrání stůl v kuchyňce, kdyby se budova zřítila. Tak jsem nás tam schoval. A Když to skončilo, lehce mi vyschlo v krku a tak jsem se trochu napil vody ze sklenice." "Co je, co se culíš?" "Ale Mistře", odvětil žák. "To nebylo trochu vody ze sklenice, ale půl karafy sójové omáčky."

Čímž netvrdím, že Marta nepomáhá lidem. Podle ohlasů jistě ano. A to je dobře. Ale podle mě se do své role Osvícené stylizuje. Podobně jako dnešní Mooji. Jako dokonalí herci, kteří zapomněli, že hrají své vysněné role.

Ale abych furt nekritizoval (ženské). Nedávno jsem si vyslechl rozhovor Kristiny Höschlové s Martinou Kociánovou.
Nádhera. Klobouk dolů před oběma. Kéž by takových bylo více. Tj. rozvíjely své úžasné talenty (a nežvatlaly o tom, co jim nepřísluší).

Ale podle mě se do své role Osvícené stylizuje. Podobně jako dnešní Mooji. Jako dokonalí herci, kteří zapomněli, že hrají své vysněné role.

To je pravda.

Někteří to hrají, někteří si myslí že to nehrají (přestože to hrají), a někteří jsou opravdoví.

Co Ty víš? Třeba máš pravdu.
... a třeba ne ...

Spousta lidí si myslelo o Buddhovi, že se mýlil o svém probuzení. Už za Buddhovy doby.

Co bych ale doporučoval je "nevěřit ale ověřit." Nevěř! Jdi a ozkoušej co ti "probuzení" lidé říkají a pak sám posuď jestli Ti to nějak pomůže.
Jestli je někdo osvícený nebo ne, do toho Ti (nic ve zlém) nic není. Do čeho Ti ale něco je, tak právě jestli Ty jsi osvícený.

Šťastnou Cestu.

PS: Samozřejmě, také jsem velice skeptický když slyším, že je někdo "probuzený." Máme ale v Buddhismu několik testovacích metod, které jsem se naučil a proto nemám pochybností.

mnich Sarana píše:Máme ale v Buddhismu několik testovacích metod, které jsem se naučil a proto nemám pochybností.

Podělíš se o ně?

mnich Sarana píše:Jestli je někdo osvícený nebo ne, do toho Ti (nic ve zlém) nic není.

S tím lze souhlasit, pokud by dotyčný nevystupoval jako učitel a nepobízel ke svému následování. :-)

Probuzený sotva může považovat se vší vážností sebe za učitele a druhého za svého žáka.

Návštěvník píše:Probuzený sotva může považovat se vší vážností sebe za učitele a druhého za svého žáka.

To je nesmysl a jen dokladuje deviantní potencialitu popisů osvícení.

K tomu se traduje východní rozhovor mezi mistrem a žákem.
žák: Mistře, nachází se Bytí stejnou měrou všude?
mistr: Ovšem
žák: Tedy i v oslu?
mistr: Samozřejmě
žák: Mohu vás tedy ode dneška nazývati oslem?
A žák dostal pohlavek.

To je vidět, že přebíráš jen popisné informace, na kterých lpíš, ale nepoznáváš skutečnou božskou povahu každé bytosti, věci nebo jevu. Zeptej se kohokoli, jestli je učitelem nebo žákem, jestli odpoví, že je jedno z toho, tak probuzený není.

Návštěvník píše:To je vidět, že přebíráš jen popisné informace, na kterých lpíš, ale nepoznáváš skutečnou božskou povahu každé bytosti, věci nebo jevu. Zeptej se kohokoli, jestli je učitelem nebo žákem, jestli odpoví, že je jedno z toho, tak probuzený není.

A tudíž pokud zabiju Tebe nebo komára, není v tom rozdílu, neb v obou z vás je božská povaha.

Tak ještě aby to pochopili zákonodárci, abych nemusel do vězení.

Návštěvník píše:Probuzený sotva může považovat se vší vážností sebe za učitele a druhého za svého žáka.

Pokud vím, tak právě Marta tvrdí, že hledající potřebují učitele.

Zdeněk píše:

Návštěvník píše:To je vidět, že přebíráš jen popisné informace, na kterých lpíš, ale nepoznáváš skutečnou božskou povahu každé bytosti, věci nebo jevu. Zeptej se kohokoli, jestli je učitelem nebo žákem, jestli odpoví, že je jedno z toho, tak probuzený není.

A tudíž pokud zabiju Tebe nebo komára, není v tom rozdílu, neb v obou z vás je božská povaha.

Tak ještě aby to pochopili zákonodárci, abych nemusel do vězení.

Co je císařovo, císaři, co je Boží, Bohu.

Před světskými soudy si zodpovíš zabití, před Bohem vinu. Od učitele dostaneš pohlavek, když mu budeš říkat osle a oslem budeš, když si budeš o sobě moc myslet.

Hledající ano, ale probuzený ne.

Zdeněk píše:

Návštěvník píše:Probuzený sotva může považovat se vší vážností sebe za učitele a druhého za svého žáka.

To je nesmysl a jen dokladuje deviantní potencialitu popisů osvícení.

K tomu se traduje východní rozhovor mezi mistrem a žákem.
žák: Mistře, nachází se Bytí stejnou měrou všude?
mistr: Ovšem
žák: Tedy i v oslu?
mistr: Samozřejmě
žák: Mohu vás tedy ode dneška nazývati oslem?
A žák dostal pohlavek.

Pěkná formulace dobře vystihující povahu těch ještě více osvícených než jsou osvícení: "deviantní potencialita popisů osvícení"


Tihle co vidí a popisující jak myslí, vidí a jednají osvícení se zabývají akorát svým egem, svojí důležitostí, svým "pochopením" svým srovnáváním se s druhými, posuzováním druhých atd.
Tedy s duchovní cestou, či s duchovností to vůbec nemá nic společného.
To je ten duchovní materialismus. Když nemohu vyniknout v normálním životě, tak se budu seberealizovat (vynikat, hledat sebepotvrzení) v "duchovnu" kde se to zdá být snadnější (protože neověřitelné). Dotyčný se zřejmě domnívá, že duchovnost je jen soutěž ve žvanění, předvádění se, posuzování druhých atd.

armin píše:Tihle co vidí a popisující jak myslí, vidí a jednají osvícení se zabývají akorát svým egem, svojí důležitostí, svým "pochopením" svým srovnáváním se s druhými, posuzováním druhých atd.
Tedy s duchovní cestou, či s duchovností to vůbec nemá nic společného.
To je ten duchovní materialismus. Když nemohu vyniknout v normálním životě, tak se budu seberealizovat (vynikat, hledat sebepotvrzení) v "duchovnu" kde se to zdá být snadnější (protože neověřitelné). Dotyčný se zřejmě domnívá, že duchovnost je jen soutěž ve žvanění, předvádění se, posuzování druhých atd.

Tož kdyby se to omezilo, řekněme v rovině "Návštěvníka", tak by se tomu dalo ještě pousmát, skutečnost je ale mnohem děsivější.

Mnich Sarana zde někdy učí Dharmu. Podává lepší výklad, než co jsem slyšel od některých učitelů v Barmě. Ale řekněme uctivě, že.. no.. e.. no že tomu trošku něco chybí, aby to dosáhlo úplné dokonalosti (jak si ostatně sebevědomě máhajánista o hínajáně myslí). Tak jak to, že mě v onom barmském klášteře nevědomě zachránili před sebevraždou a vyléčili z alkoholizmu (a ne jako dnešní medicína, kdy alkoholik musí být abstinent, klidně si dám jedno dvě piva).
Oproti tomu třeba ona Trungpova kniha Protnutí duchovního materialismu je výborná. Tak jak to, že se její autor ufetoval a uchlastal k smrti?

Jsme jako tyhle dva dědci, co se v hospodě dohadují nad Kozlem. Říkám ti, ten vrchní je nějakej divnej. To jo, odvětíš, divnej on je ale pivo točí nejlepší. To jo, to máš pravdu.

(Ale kurwa jak to, že kozel může točit pivo??!!)

mnich Sarana píše:Jestli je někdo osvícený nebo ne, do toho Ti (nic ve zlém) nic není.


PS: Samozřejmě, také jsem velice skeptický když slyším, že je někdo "probuzený."
Máme ale v Buddhismu několik testovacích metod, které jsem se naučil a proto nemám pochybností.

Proč jsi skeptický, proč testovat, když tvrdíš, že ti do toho nic není, jestli je někdo osvícený nebo ne?