Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Pravidla fóra
Psát na toto fórum mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení.
Kontakt
mnich Sarana
Myanmar, Hlegu,
Sakhangyi Meditation Center
monksarana@gmail.com

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Petra » stř 07. lis 2018 10:41:16

Jana píše:Uznávám, že jsem Saranu mezi Probuzené zařadila trochu předčasně,

Souhlasím s Honzamem, že tahle věta se ti opravdu nepovedla, Jano. Každý může považovat, koho chce za probuzeného, to je ok. Jestli to opravdu odpovídá, je jiná věc a není to až tak důležité. Ale veřejně někoho zařadit mezi probuzené a potom to zase odvolat, to je silné kafe. Přestože Saranu kritizuji, tak jsem si v té chvíli řekla - chudák Sarana (ale on to snad zvládne, to mu přeji). V podstatě ta věta svědčí i proti tobě - že si ještě nemůžeš být jistá svým úsudkem o něčí probuzenosti - ale to tady málokoho překvapí (dovolila jsem si trochu bodnout :D).

:)
Petra
 
Příspěvky: 1649
Registrován: čtv 15. zář 2011 8:22:09

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Pelvan » stř 07. lis 2018 11:07:00

Ahoj


Tohle považuji za cenné téma - mnich Sarana napsal:

"Přestože "láska" na ultimátní rovině neexistuje, je bezpodmínečně třeba ji neustále rozvíjet, zářit, a uchovávat na rovině konvenční -
i k těm, kdo s námi souhlasí,
i k těm, kdo věří tomu, čemu věříme,
i k těm, kdo ví to, co víme,
i k těm, kdo s námi nesouhlasí,
i k těm, kdo nevěří tomu, čemu věříme,
i k těm, kdo neví to, co víme."

Vnímám tento výčet druhů lásek jako seznam možností pociťování lásky člověka k člověku.

Mám 2 otázky:

Co je to ultimátní rovina a proč tam láska neexistuje?
Je možné uvažovat i o lásce člověka k něčemu (někomu) vyššímu, než je člověk?


Děkuji a zdravím
Pelvan
 
Příspěvky: 869
Registrován: úte 27. srp 2013 16:54:14

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Jana » stř 07. lis 2018 11:15:15

Petra píše:
Jana píše:Uznávám, že jsem Saranu mezi Probuzené zařadila trochu předčasně,

Souhlasím s Honzamem, že tahle věta se ti opravdu nepovedla, Jano. Každý může považovat, koho chce za probuzeného, to je ok. Jestli to opravdu odpovídá, je jiná věc a není to až tak důležité. Ale veřejně někoho zařadit mezi probuzené a potom to zase odvolat, to je silné kafe. Přestože Saranu kritizuji, tak jsem si v té chvíli řekla - chudák Sarana (ale on to snad zvládne, to mu přeji). V podstatě ta věta svědčí i proti tobě - že si ještě nemůžeš být jistá svým úsudkem o něčí probuzenosti - ale to tady málokoho překvapí (dovolila jsem si trochu bodnout :D).

:)


To je možné, je možné, že se toho nepovede ještě mnohem víc. Je pravdou to, že když jsem slyšela mou sestru nadšeně o Saranovi mluvit, když jsem viděla jeho videa, kde s láskou a klidem odpovídá tázajícím a z jejich obličejů mizí napětí, když jsem viděla s jakou ochotou přistupoval k pomoci druhým a když jsem si v hloubi nitra uvědomovala, kým Sarana skutečně je, tak jsem ani na okamžik nezapochybovala, že má být zařazen na těchto stránkách mezi 31 Probuzených. A ani teď nepochybuji o tom, že tady na Poradně je na svém místě.

Ovšem, když si v hloubi nitra uvědomím kohokoliv z vás, kým skutečně jste, tak pokud v tom uvědomění zrovna neplavou nějaké mé
mentální nečistoty, tak by tam mohl být každý z vás. Každý jste ve své podstatě tím nejčistším Bytím, nejvyšší Skutečností.

Nicméně, aby tady někdo opravdu mohl patřit mezi Probuzené, uvedené v záhlaví Poradny, musí zmizet ta vata, která je mezi tím, čeho chce dotyčný dosáhnout a čeho skutečně dosáhl. I když tohle je ve skutečnosti špatná formulace. Mělo by to spíš být tak, že ten, který čehokoliv dosahoval z toho zcela zmizel.

V Saranovo případu to bude tak, že Sarana vyprchá a zůstane tady živý Arahant - Buddha.
Jana
moderátor
 
Příspěvky: 10661
Registrován: pon 25. črc 2011 19:38:09

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod mnich Sarana » čtv 08. lis 2018 6:24:05

Otázky si přehledně zapisuji a ukládám.
Odpovím jednu po druhé hned jak se k nim "dostanu". Zatím jsem dával přednost reakcím na tomto a jiném vlákně.

Nejraději si povídám z očí do očí. Pokud byste měl(a) kdokoliv cestu okolo Myanmaru, rád vás všechny (bez výjimky) uvítám v našem meditačním centru.

Mějte se všichni moc krásně. :-)
mnich Sarana
 
Příspěvky: 119
Registrován: pon 18. čer 2018 10:49:22

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Pelvan » sob 17. lis 2018 8:37:55

Ahoj Sarano


Našel jsem si na vedlejším vláknu
viewtopic.php?f=354&t=8357&start=90
Tvoji odpověď na moji otázku, "co je to ultimátní rovina":
Pelvan píše:Co je to ultimátní rovina ...?


"A kdože to chce? Tělo? Mysl? Kdo chce odstranit útrpné následky? Komu je to důležité?

Na úrovni konvenční to chce lidská bytost, na úrovni ultimátní (konečné, nejhlubší) to nikdo nechce, jsou to jen příčiny a následky.
Když se bavíme o tom, jestli Bůh stvořil člověka, a jestli člověk následuje rozhodnutí Boha, a navíc jestli je to Bůh, který trestá své vlastní stvoření, je třeba se podívat na skutečnost ve své nejhlubší podstatě - na úrovni ultimátní, konečné, nejhlubší. Na té úrovni není ani člověk, ani Bůh, je pouze šest elementů - pevnost, tekutost, pohyb, teplota, prostor, a vědomí."


Nedozvěděl jsem se ale odpověď na druhou polovinu své otázky:
Pelvan píše:...proč tam (na ultimátní rovině) láska neexistuje?


"...na úrovni ultimátní (konečné, nejhlubší) ... Na té úrovni není ani člověk, ani Bůh, je pouze šest elementů - pevnost, tekutost, pohyb, teplota, prostor, a vědomí."

Nemohla by ta láska být schovaná v tom vědomí?


Děkuji a zdravím
Pelvan
 
Příspěvky: 869
Registrován: úte 27. srp 2013 16:54:14

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod mnich Sarana » sob 17. lis 2018 14:21:24

Nemohla by ta láska být schovaná v tom vědomí?


Láska, právě tak jako židle, stůl, hněv, přátelství, i "Pelvan" jsou koncepty které vyvstávají a zanikají v závislosti na těch šesti elementech.

Vědomí, spolu s těmi ostatními pěti elementy, je neosobní, a proto tam není -
1. Nikdo, kdo by lásku vyzařoval
2. Nikdo, kdo by lásku nevyzařoval
3. Nikdo, kdo by lásku přijímal
4. Nikdo, kdo by lásku nepřijímal
5. Nikdo, kdo by lásku prožíval
6. Nikdo, kdo by lásku neprožíval

To proto, že je všechno pouze vyvstávání a zanikání těch šesti elementů na základě 24 podmínek závislého vznikání (v tomto případě Patthána).

24 podmínek Patthány obsahují ultimátní i konvenční rovinu, počínaje kořenovou podmínkou (tj. dovedných a nedovedných stavů mysli), a podmínkou "neunikání" konče.

Žádné z těch šesti elementů nejsou hodné ulpění. Ani vědomí. Je třeba jich všech zanechat -
https://suttacentral.net/sn22.59/cs/gavesako-chromovsky
mnich Sarana
 
Příspěvky: 119
Registrován: pon 18. čer 2018 10:49:22

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Jana » sob 17. lis 2018 14:33:34

S láskou je to stejné jako s blažeností:

Jednou Šáriputra (přímý žák Buddhy) při přednášce k mnichům řekl:

"Blaženost, přátelé, je nirvána - slast je tato nirvána." Nato vstal jeden z naslouchajících mnichů a pravil: "Jak však může býti v tomto stavu slast, když tu není pociťování?" A Šáriputra odpovídá: "To je právě slastí v tomto stavu, že tu není pociťování."


http://silamoudrosti.unas.cz/cs/texts/sm16.php
Jana
moderátor
 
Příspěvky: 10661
Registrován: pon 25. črc 2011 19:38:09

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Pelvan » sob 17. lis 2018 17:47:45

Ahoj Sarano


Píšeš:
"...na úrovni ultimátní (konečné, nejhlubší) ... Na té úrovni není ani člověk, ani Bůh, je pouze šest elementů - pevnost, tekutost, pohyb, teplota, prostor, a vědomí."


Prvních pět elementů - pevnost, tekutost, pohyb, teplota, prostor, to jsou vyloženě hmotné záležitosti.

Základními kameny hmoty jsou proton a elektron. My si můžeme domýšlet, že se ty hmotné částice drží spolu pohromadě díky opačnému znaménku elektrického náboje. Ve skutečnosti však možná k sobě pociťují přitažlivé emoce. Stejně tak žena a muž mohou k sobě pociťovat lásku vlivem rozdílného elektrického náboje svých těl.
A navíc protony i neutrony mají i vlastnosti vlnění, jsou charakterizovány svojí frekvencí či vibracemi. My sice máme svých pět smyslů, ale jsme i vybaveni vnímáním vibrací, které přicházejí z okolí. Vše vibruje a vysílá tyto vibrace do svého okolí, ať jsou to lidé, zvířata, rostliny i takzvaně neživé předměty. A charakter těchto vibrací je ovlivněn emocionálním naladěním příslušných cítících bytostí.

Šestý element - vědomí - mi připadá jako jediný nehmotný element z tohoto souboru.
Píšeš:
mnich Sarana píše:Vědomí, spolu s těmi ostatními pěti elementy, je neosobní, a proto tam není -
1. Nikdo, kdo by lásku vyzařoval
2. Nikdo, kdo by lásku nevyzařoval
3. Nikdo, kdo by lásku přijímal
4. Nikdo, kdo by lásku nepřijímal
5. Nikdo, kdo by lásku prožíval
6. Nikdo, kdo by lásku neprožíval


Četl jsem tuto knihu:
Vědomí mluví - Raméš Balsekar
Autor tam píše o vědomí v jiném kontextu než píšeš Ty. Rozhodně on do vědomí zahrnuje i emoce.


Zdravím
Pelvan
 
Příspěvky: 869
Registrován: úte 27. srp 2013 16:54:14

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod mnich Sarana » ned 18. lis 2018 8:07:28

Děkuji. :-)

Raméš Balsekar mluví o filosofii hinduismu, nikoliv buddhismu.
To už bychom si mohli povídat i o vědomí v křesťanství a jiných náboženských učeních.
mnich Sarana
 
Příspěvky: 119
Registrován: pon 18. čer 2018 10:49:22

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Pelvan » pon 19. lis 2018 10:25:16

Ahoj Sarano


Také Ti děkuji za odpověď.

Pelvan píše:Tohle považuji za cenné téma - mnich Sarana napsal:

"Přestože "láska" na ultimátní rovině neexistuje, je bezpodmínečně třeba ji neustále rozvíjet, zářit, a uchovávat na rovině konvenční -
i k těm, kdo s námi souhlasí,
i k těm, kdo věří tomu, čemu věříme,
i k těm, kdo ví to, co víme,
i k těm, kdo s námi nesouhlasí,
i k těm, kdo nevěří tomu, čemu věříme,
i k těm, kdo neví to, co víme."

Vnímám tento výčet druhů lásek jako seznam možností pociťování lásky člověka k člověku.

Mám ještě jednu otázku:

Je možné uvažovat i o lásce člověka k něčemu (někomu) vyššímu (či jinému), než je člověk?


Buddha dosáhl probuzení pod stromem bódhi. Nedosáhl ho na stromě, vedle stromu, se stromem, dosáhl ho pod stromem.
Není snad tato formulace důkazem toho, že pro Buddhu byl ten strom bódhi něco jako jeho učitel nebo jako jeho starší přítel a že měl ten strom (nebo stromy obecně) rád?
Stromy se dožívají vyššího věku než člověk a byly tady na světě dříve než člověk a možná tu stromy budou na světě i déle než lidé, až se lidé jednou navzájem vyhubí.
Pokud se podle příkladu Buddhy naučím mít rád stromy a ostatní rostliny, mohu se pokusit mít rád i neživé předměty a mohu se pokusit mít rád i ty ultimativní záležitosti:
"...na úrovni ultimátní (konečné, nejhlubší) ... Na té úrovni není ani člověk, ani Bůh, je pouze šest elementů - pevnost, tekutost, pohyb, teplota, prostor a vědomí."


Dobře, ve vědomí podle buddhistické tradice láska není.
Mohu já sám mít vědomí rád? Neporušuji tím aktem lásky nějakou buddhistickou tradici?


Děkuji a zdravím
Pelvan
 
Příspěvky: 869
Registrován: úte 27. srp 2013 16:54:14

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod nop » pon 19. lis 2018 12:58:12

Když Budddha prospěl pod stromem, tam byla příznivá společnost duše stromu.

My ani dost neznáme jsoucna a co nám pomáhá.
Častokrát rostliny pomáhají svým tajemným vlivem.
Být obklopen výhonky prutů je příznivé a na př. mladý les pomáhá k veselému pocitu.

U nás v práci byla africká kopřiva v květináči a při výměně směn v dispečinku se zájmem pozorovala kdo dnes přišel.
Uživatelský avatar
nop
 
Příspěvky: 2503
Registrován: ned 04. zář 2011 21:53:28
Bydliště: Praha

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod mnich Sarana » stř 21. lis 2018 5:26:31

Stromy se dožívají vyššího věku než člověk a byly tady na světě dříve než člověk a možná tu stromy budou na světě i déle než lidé, až se lidé jednou navzájem vyhubí.
Pokud se podle příkladu Buddhy naučím mít rád stromy a ostatní rostliny, mohu se pokusit mít rád i neživé předměty a mohu se pokusit mít rád i ty ultimativní záležitosti.


Podle našich spisů se Buddha, po tom co dosáhl osvícení, stromu Bódhi poklonil na znamení vděčnosti za poskytnutí místa, které mu (Buddhovi) ten strom poskytl.

Když Buddha dosáhl nadpřirozené schopnosti vidět bytosti jak se přerozují z života do života na základě jejich dovedných a nedovedných činů, nebyly v té vizi ani rostliny ani neživé předměty. Proto jsou v Buddhismu rostliny považovány za neživé věci.

Věříme, že Buddha byl nejmocnější v nadpřirozených schopnostech, a proto, přestože s tím nesouhlasí dokonce i (alespoň jeden) barmský botanik, jestliže neviděl rostliny jakožto součást Cycklu Přerozování na základě dovedných a nedovedných činů, pak tam s největší pravděpodobností nejsou.

Hodně jsem se jednu dobu zajímal o to, jestli rostliny myslí nebo cítí. Viděl jsem jedno staré video z ještě komunistického Ruska, kde nasadili na rostinu nějaký elektrický měřič a sledovali jak ta rostlina "zareaguje" když před ní budou sekat zelí na kostičky.

A ano, rostlina reagovala... ehm... intenzivně. :)

Ale nenašel jsem žádné pokračování toho konkrétního výzkumu, žádné opakované testy nebo pojednání. Samozřejmě mě to pořád zajímá, takže si rád přečtu/podívám se na cokoliv co se o tom bude přímo zmiňovat. Viděl jsem už nějakých "pár" videí a četl leccos biologicky i experimentálně, ale napadá mě, že by bylo těžké určit jak rostlina získává kammu, jakým způsobem se rozhoduje, jak konkrétně vnímá. To neznamená, že na tyto otázky nejsou odpovědi. Spíš by mě zajímal rigorózní vědecký výzkum samozřejmě s opětovnými testy a všeobecně uznanými vědecky podloženými závěry. Zatím jsem ale viděl spoustu pseudoteorií a názorů, zajímavých videí, ale opět - žádný vědecký konsensus. Co by mě třeba hodně zajímalo by byla vědecká pojednání na Google Scholar a podobných serverech, které jsou přísně regulovány.

(Omlouvám se za ta cizí slova, zcela jistě mi rozumíte.)

To třeba ta teorie, že se opička zamilovala do prasátka a pak se jim narodil člověk. To jsou prostě vědecké nesmysly, které si lidé přečtou a hned jim věří, protože nevzali v úvahu základy biologie. Přestože jsem velice oddaným následovníkem Buddhy, jsem taky velice skeptický vůči čemukoliv co si přečtu a to nejenom v našich spisech, ale samozřejmě kdekoliv jinde. (Dobře pamatuji na to, že jakožto učitel jsem zodpovědný za všechno, co učím své důvěřivé žáky. Proto se snažím hledat chyby ve všem, co se zdá i nezdá být skutečností a vybírat pouze to, co je - z různých úhlů pohledu - nejpravděpodobněji přijatelné. Ale, samozřejmě, nejsem vševědoucí, a proto vždy pobízím k vlastnímu průzkumu, k vlastní zkušenosti, vlastnímu ozkoušení.)

Co se týče milující dobrotivosti vůči neživým předmětům, podíval bych se na to z praktického pohledu. Jestliže nemají neživé předměty vědomí, pak nebudou schopny prožívat lásku, kterou jim přejeme. Stejně tak zemřelí lidé, pokud jim přejeme aby byli šťastní, tak jim to nepřinese užitek. (Můžeme ale hádat kde se možná přerodili, a pokud se trefíme - máme zilión možností - tak to samozřejmě k prospěchu je.)

Abych odpověděl nopi (nevím jak to mám skloňovat ve femininu), tak bych rád zmínil, že přestože v Buddhismu nejsou rostliny živými bytostmi jako takové, je všeobecně přijato, že v nich žijí neviditelné bytosti. Ty bytosti ty rostliny mohou zcela ovládat a zároveň je berou za svůj příbytek. Tak například "rukkha dévatá" je speciální třída nižších ("pozemských") bohů, kteří obývají stromy. Jsou samozřejmě i dvára dévatá (bohové kteří žijí ve dveřích lidských domů), a mnoho a mnoho dalších, stačí si představit kde by tak mohli být a jistě tam budou...

Nevím, neviděl jsem je, ale nepochybuji, že jsou. To proto, že mám přátele, kteří je sami viděli a komunikovali s nimi.

Jeden starý srílanský mnich sdílel s mým kamarádem českým mnichem ct. Vinýtou a jinými meditujícími, kteří pobývali ve stejném klášteře na Srí Lance, co zažil když jednou meditoval v lese. Jak tak seděl pod stromem, přišla prý za ním nějaká veliká bytost... modré barvy. Ta bytost k tomu mnichovi přistoupila a slušně mnicha požádala - "Ctihodný pane, tohle je můj strom. Posadil byste se prosím jinam?"
A ten mnich odpověděl - "Jsem ctnostný mnich, přišel jsem sem meditovat. Nikam jinam nepůjdu."

(Asi bych tu nehodnotil přístup toho mnicha, dost pravděpodobně je podložený historkami o Buddhovi, který také seděl pod stromem, také za ním přišel bůh, také ho žádal aby si sednul jinam, a Buddha si jinam nesednul.)

Modrý obr zmizel a náš drahý mnich se později vrátil do svého jednoduchého příbytku poblíž, v lese.
Za nedlouho někdo zaťukal na dveře.
Mnich otevřel...
Za dveřmi stojí ten obr ještě s jedním bohem, ale ten už byl lidské velikosti, v podobě bohů tak, jak je kreslí malíři na Srí Lance. (Tohle je barmský obrázek, ale to je to samé jako na Srí Lance.)

No a ten bůh k mnichovi takto promluvil -
"Ctihodný pane, ten strom pod kterém sedíte je strom tady toho obra. Mohl byste se prosím přesunout jinam?"

Co ten mnich odpověděl už nevím, jestli se přesunul také ne. Co je z tohoto příběhu ale zřejmé, tak právě, že historky o bůžcích stromů nejsou záležitostí starověkých pohádek, ale i dnešního světa.

Samozřejmě řekněte, že halucinoval. Já k tomu nemám co říct, toho mnicha osobně znám, žil jsem s ním jeden rok ve stejném klášteře, a že by halucinoval si nemyslím.

africká kopřiva


Věděla bys to latinsky/anglicky? Rád bych si o ní něco přečetl.
mnich Sarana
 
Příspěvky: 119
Registrován: pon 18. čer 2018 10:49:22

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod nop » stř 21. lis 2018 8:34:30

k pojmu "africká kopřiva":
zadal jsem dotaz do Wikipedie,

výsledek:
Jak na zahradu/Pokojové rostliny/Přehled pokojových rostlin
Od května do září jednou za 14 dní Molice („africká kopřiva“) Plectranthus (Coleus) Listy podobné kopřivě, s různobarevnou kresbou 50 cm Středně náročná;
Z Wikiknih

Jinak lze dojít do květinářství, zeptat se na to a oni ti tu ozdobnou kopřivu ukáží,
liší se od obyčejné kopřivy tím, že listy jsou jakoby sestaveny každý z malých plošek rozmanité barvy, většinou jemných odstínů jako akvarel.
*
co se jménem nop? je to muž, můžeš psát nopovi
Uživatelský avatar
nop
 
Příspěvky: 2503
Registrován: ned 04. zář 2011 21:53:28
Bydliště: Praha

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod Pelvan » stř 21. lis 2018 11:09:11

Ahoj Sarano


mnich Sarana píše:Abych odpověděl nopovi, tak bych rád zmínil, že přestože v Buddhismu nejsou rostliny živými bytostmi jako takové, je všeobecně přijato, že v nich žijí neviditelné bytosti. Ty bytosti ty rostliny mohou zcela ovládat a zároveň je berou za svůj příbytek. Tak například "rukkha dévatá" je speciální třída nižších ("pozemských") bohů, kteří obývají stromy. Jsou samozřejmě i dvára dévatá (bohové kteří žijí ve dveřích lidských domů), a mnoho a mnoho dalších, stačí si představit kde by tak mohli být a jistě tam budou...


Jestliže nižší bohové obývají stromy, proč by neobývali například i lidi a ostatní hmotné objekty?
Dočetl jsem se o starém učení Allatra, ve kterém se tvrdí, že ve všech živých i neživých hmotných objektech, jak například ve stromech, tak i v lidech, jsou čtyř bytosti (přední, zadní, levá a pravá). Od toho pochází například i čtyři strany starověkých pyramid. Ve Tvojí terminologii by to byli pravděpodobně čtyři nižší bohové toho kterého hmotného objektu.


Asi bychom měli být k těmto nižším bohům vlídní.
A co vyšší bohové? K těm bychom měli být asi též vlídní.
V hinduistické tradici je nejvyšším bohem patrně Brahma.
Asi bychom k němu také měli být vlídní.

Řeší se v buddhismu nějak charakter našeho vztahu k těmto nehmotným fenoménům?


Děkuji a zdravím
Pelvan
 
Příspěvky: 869
Registrován: úte 27. srp 2013 16:54:14

Re: Pravidla Diskuzních Vláken Mnicha Sarany

Nový příspěvekod mnich Sarana » čtv 22. lis 2018 13:15:07

Myslel jsem, že je nop žena. Drahý nope, info o kopřivě jsem našel, ale nic o tom, že by se věřilo, že má vědomí. Pouze, že se občas konzumuje coby halucinogenní látka.

Pro Pelvana, to video o zadní, přední, pravé a levé bytosti mi připomíná některé pohádky v nichž se, před důležitým rozhodnutím, objeví na jedné straně človíčka andělíček a na druhé ďáblík.

V našich spisech máme zmíněno, že již za Buddhovy doby bylo známo 1000 filosofií. Napadá mě, jestli tyhle "čtyři bytosti" tam taky byly.

Video pouze popisuje "co" je, nikoliv "proč" to tak je. Nedovolím si přijmout teorii, kterou si nemohu ověřit, nebo která mi ani nedává smysl. Co když si lehnu na pravou stranu? Znamená to, že má pravá bytost bude v zemi (je totiž na vzdálenost natažené ruky...). Taky mě napadá, proč by nemohla být dolní a horní bytost.

V Buddhismu jsme všichni zcela zodpovědní za své činy, nikdo v nás není, nikdo nás neobývá, ani není nikdo okolo nás, nic neviditelného, co by bylo zodpovědné za naše rozhodnutí nebo co by nás ovlivňovalo. Jsou ale případy - speciální případy - kdy může božská bytost nebo i duch "posednout" člověka. Naše spisy takové případy hodně popisují. V tom případě je lidské vědomí v "bezvědomí" a všechno co ten člověk dělá je zcela podmíněno tou posedající bytostí, samozřejmě dokud ta bytost tělo nezanechá. Pokud je to tělo ještě použitelné tak se to původní lidské vědomí vrátí do normálního stavu.

Pouze neživá hmota může být ovládána božskými bytostmi. Živé bytosti (tedy kromě posednutí) jinou živou bytostí ovládány nejsou. Neživá hmota (např. rostliny, stromy, voda, zem) nikdy není živá jako taková. Někdy je obývaná bytostmi a někdy ne.

Asi bychom měli být k těmto nižším bohům vlídní.
A co vyšší bohové? K těm bychom měli být asi též vlídní.
V hinduistické tradici je nejvyšším bohem patrně Brahma.
Asi bychom k němu také měli být vlídní.

Řeší se v buddhismu nějak charakter našeho vztahu k těmto nehmotným fenoménům?


Buddha doporučil svému podporovateli Anáthapindikovi, aby přinášel oběti bohům, kteří dodržují základní pravidla etiky - tj. kteří nezabíjí živé bytosti, nekradou, necizoloží, nelžou, a nepožívají alkohol. Buddha doporučil za nejlepší oběť pět druhů "léků", tj. med, cukr, olej, máslo, a ghí (přepuštěné máslo). Samozřejmě opakovaně odrazoval od obětování živých bytostí. Důvěra, že oběť bohům je užitečná (nikoliv ale vedoucí k Osvícení) je jedna ze základních 10 důvěr, kterým se dohromady říká "Správný Názor" (je to první z Osmičlenné Stezky, tj. základ na Cestě k Osvícení).

V našich spisech se ale také píše, že král bohů v nebi Třiceti-Tří, král Sakka, se každý den sklání dolů vůči lidskému světu a klaní se ctnostným lidem. Takže se neočekává, že se ctnostní následovníci Buddhova učení budou klanět bohům, spíš se očekává, že budou ctností lidé podporovat bohy tím vhodným, co mají bohové rádi, a tak od nich případně dostávat ochranu a podporu. (Tady bych odpověděl muslimským teologům na otázku, jestli ti bohové ty dary jedí. Nejedí, ale čichají. Bohové jsou spokojeni tím příjemným pachem těch darů, ať už je to těch pět léků, nebo ovoce atd.)

Přemýšlím, jestli bych měl o bozích udělat speciální diskuzní vlákno, je toho ale poměrně hodně, a navíc je to dosti složité téma.

Buddha učil, že k nehmotným fenoménům, které sestávají ze čtyř elementů (země, oheň, voda, vzduch) bychom měli být vyrovnaní. To znamená, ať už nám přináší štěstí nebo smutek, měli bychom je chápat jako pomíjivé, neuspokojivé, ne-já, a přijímat je tak, jak jsou - bez hněvu, bez chtíče.

Nejsem si ale vědom žádného textu, který by navrhoval abychom zacházeli s neživými jevy "vlídně", "s milující dobrotivostí" atd. Ale ani naopak (!) , nemáme z neživými jevy zacházet nevlídně, bezostyšně, nezdrženlivě. K neživým jevům zacházíme tak, abychom my i ostatní živé bytosti byli šťastní, zdraví, a spokojení.

Mniši mají mnoho pravidel o tom, jak zacházet s tím, co jim bylo darováno, jakým způsobem udržovat a ctít prostředí okolo sebe, přírodní i umělé.
mnich Sarana
 
Příspěvky: 119
Registrován: pon 18. čer 2018 10:49:22

PředchozíDalší

Zpět na Mnich Sarana

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník