Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Moderátor: ryunin

Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 18:43:30

Dosáhli nejvyšší pravdy, a přesto mají něco proti jiným učitelům, který podle různých zdrojů také dosáhli pravdy. Dosáhli pravdy, a přesto na něčem lpějí. Dosáhli pravdy a přesto neváhají odmítnout různá učení, která podle různých zdrojů k pravdě vedou. Jak je to možné? Znáte někoho, kdo dosáhl pravdy a nic a nikoho nikdy nekritizoval, nic neodmítal a všechny učitele a všechna učení objal jako dokonalá a vedoucí k pravdě a všechny považoval za osvícené?

Zajímalo mě, co konkrétně učí někteří učitelé advaity, a s úžasem jsem narazil na učitele, který kritizoval jiné učitele advaity a lpěl na pilném studiu filozofie. Podle názorů zdejších lidí na poradně to vypadá, že osvícení lidé na ničem nelpí, nic neprosazují, nemají žádné ego, ale ve skutečnosti to vypadá zcela jinak - mají konkrétní teorie, které učí, konkrétní praxe, cvičení, posuzují různé úrovně dosažení a říkají, co vede k pravdě a co ne. A navzájem si odporují. Přitom pravda je jedna a je dokonalá. Proč tedy učitelé neříkají - všechno je jedno, na ničem nelpěte, a místo toho říkají, kdo se mýlí a kdo ne, a která cesta je ta správná? Neptám se proto, že bych v tom měl zmatek, ale zajímá mě názor lidí tady, protože kdykoliv napíšu něco konkrétního a jednoznačného o zazenu a buddhismu, narážím na odpor ve smyslu - a proč na tom lpí? Proč by to byla jediná cesta? Pak bychom ale museli takto odmítat všechna učení, protože každé učení má svou jedinou cestu. ANi indičtí guruové neučí současně techniky a filozofii zenu, křesťanství a hinduismu najednou, ale prostě učí filozofii hinduismu, která má složitý systém cvičení a meditací a různé úrovně dosažení, které tu na poradně pořád někdo analyzuje. Takže i oni mají velmi konkrétní představy, co a jak v hinduismu, bhakti józe, advaitě atd.

Akčoliv Buddha Gautama je zde na poradně většinou považován za osvíceného a dokonalého, on taky říkal, kudy ne a kudy ano. Byl to tedy egoista, který lpěl na nějakém omezeném vidění světa?

Kdokoli sem může něco napsat. Všem je volný přístup.
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 19:09:07

Ještě připomínám, že osvícení má v různých náboženstvích jiný význam a hodnotu. V některých školách buddhismu je to jakýsi začátek velmi dlouhé cesty za dokonalostí - tak je tomu v theravádě, kde dosáhnout probuzení je začátek stovek, možná tisíce let usilovné praxe za dokonalým cílem buddhovství, jinde, jako v Rinzai Zenu, je to nejvyšší cíl a smysl veškerého snažení, v Zenu mistra Dogena je to přirozený stav v lotosové pozici, takže zkušení a již mnohokrát osvícení mniši a učitelé se snaží vrátit k původnímu osvícení začátečníka... a v některých nábořenstvích, jako je třeba komunismus, je osvídení považováno za nesmysl a jed lidstva. Takže zjevně na osvícení mají i náboženské autority velmi, velmi různé názory. Není tedy přirozené, že ve fázi, kdy hledáme, se obracíme na někoho, kdo nám připadá autentický a pravdivý? Není přirozené, že sledujeme tu cestu, která nám dává smysl? A když sami dosahujeme pravdy, používáme stejné metody a filozofii, která nás k pravdě přivedla, jako to dělal náš drahý učitel a jak se to tradičně dělalo v našem nábořenství? I když pravda přesahuje všechny směry a názory, my víme, že některé názory nás od pravdy odváděly - třeba komunismus v mém případě - některé mě k ní nesměřovaly, aniž by mě odváděly - křesťanství - a jiné mě tam směřovaly - Dharma, jak ji učí mistr Dogen a jeho následovníci. Je tedy pro mě přirozené mluvit velmi jednostranně a konkrétně co se týká sledování Pravdy. Je přirozené učit a vysvětlovat tak, co jsem sám považoval za pravdivé a autentické, a tak to dělal i mistr Dogen a tak to dělá můj učitel. Proč by to tedy mělo být znakem vlastního oklamání a bludů? Nebo dokonce egoismu? Dělal to tak mistr Dogen - byl tedy egoista a nebyl snad osvícen? To samozřejmě nemůže zjistit někdo, kdo se nezabývá dopodrobna učením a životem a praxí mistra Dogena. Kdo tu může posoudit, zda mistr Dogen dosáhl pravdy? Zrovna tak já nemůžu posoudit, zda nějaký indický jogín dosáhl pravdy.
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 19:37:37

vostalpetr píše:
mají konkrétní teorie, které učí, konkrétní praxe, cvičení, posuzují různé úrovně dosažení a říkají, co vede k pravdě a co ne. A navzájem si odporují. Přitom pravda je jedna a je dokonalá. Proč tedy učitelé neříkají - všechno je jedno, na ničem nelpěte, a místo toho říkají, kdo se mýlí a kdo ne, a která cesta je ta správná?


Protože každej učí svou specializaci, učí to jak k tomu sami došli a co praktikovali,

a přestože je pravda jen jedna, lze kní dojít různými způsoby a ty způspby se prostě liší,
a taky se liší úrovně uvědomění..

Ale to samé je i v budhismu, takže nc nového co bys neznal...


Neodporují si, i když to tak vypadá, jen popisují slona z různých stran, proto to vypadá dost zmateně, než na to přijdeš...


Akčoliv Buddha Gautama je zde na poradně většinou považován za osvíceného a dokonalého, on taky říkal, kudy ne a kudy ano. Byl to tedy egoista, který lpěl na nějakém omezeném vidění světa?


No na omezeném vidění světa nelpí nikdo, to jaksi asi není cíl žádného mistra,
ale Budha učil také ten svůj způsob poznání, tedy svou specializaci,
a to jakým způsobem k tomu poznání dospěl...

Budha je taky specialista (podobně jako indičtí guruové) a jeho specialitou je prázdnota (vědomí)


A co je tedy divného na tom, že učím, co učil mistr Dogen a píšu, co je a co není buddhismus? Co je divného na tom, že napíšu, že zazen rovná se buddhismus? Nebo že napíšu že ten a ten nerozumí buddhismmu? To všechno je v rámci toho učení, tkeré vede k té pravdě, která je mimo názory lidí. Dává to smysl?
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod Alaja » ned 20. led 2013 19:46:55

Kdysi jsem se tě ptala na to, co je osvícení v zenu. Nijak kloudně jsi mi neodpověděl. Nejspíš proto, že prý zenbuddhisté o tom nemluví, asi to mají zakázané, či co.
Podle mne by to mělo být úplně stejné, jako ti, co o tom napsat dokázali.
viewtopic.php?f=224&t=2005

Není totiž něco jiného v každém jiném učení, jen jedna společná Prázdnota, jen jedno Univerzum., různé jsou jen okolnosti, při kterých k probuzení dochází...
Alaja
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 20:07:13

vostalpetr píše:
To všechno je v rámci toho učení, tkeré vede k té pravdě, která je mimo názory lidí. Dává to smysl?


No smysl to dává, ale je to prostě specializace....tedy specializace cesty

Já například jsem vcelku poměrně kritický k různým specializacím, protože specializace je jakési zúžení, jen jeden pohled,
a může být (často také je)
že pak v té své specializaci jsi sice výborným specialistou, ale v tom druhým poněkud pak plaveš,
nebo lépe řečeno, nemusíš si to pak díky té své speciální cestě v tom uvědomění měsíce pak uvědomit, protože ani nevíš, že to tam vlastně také je


a je důležité, aby inženýr uměl léčit nebo aby masér uměl lyžovat? mistr Dogen učil, že když se soustředíme na jednu věc, když jdeme jasně jedním směrem, obsáhneme pak všechno

když děláme spoutu věcí najednou, spíš nic neuděláme pořádně
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 20:12:17

vostalpetr píše:
Kdysi jsem se tě ptala na to, co je osvícení v zenu


No s tím je taky dost velkej problém,
protože když neřekneš co to je to satori,
tak jak to mají ostatní vědět, co to je to satori ???

Pak se je poměrně těžko dohodnout,
když po roce psaní napíšeš, že v satorije nějaký ego,
tak už je to pak poněkud jasnější, jen bys mohl pak napsat jak se to ego uvědomuje a v jakých podmánkách se nachází atd.

to potom tady jeden píše o koze a druhej o voze...


jenže já nevím, jakej smysl má volat z operačního sálu na lidi dole na ulici, že pacientovi klesá tlak...

čili jaký smysl má popisovat satori někomu, kdo jde kolem a nemá zájem vstoupit dovnitř? pokud tě zajímá satori jako čtenáře, intelektuála, proč si nepořídíš jednu z mnoha, mnoha knih o zenu, které jsou k mání všude možně? jistě se tam nějaká ta definice satori najde...

protože nemám dojem, že by ses ode mě chtěl něco skutečně naučit, proč mám vysvětlovat co je co? píšu články pro lidi , kteří zazen cvičí nebo o tom uvažují, můžou si udělat obrázek, jaká je naše filozofie z mých článků, ale člověk, který je předem pochybovačný nebo prostě zájem nemá, se nemůže naučit nic, co by si nenašel na wikipedii nebo v nějaké knížce

učit buddhismus, vysvěltovat filozofii buddhismu, funguje jen pokud tu je někdo, kdo má upřímný zájem se něco dozvědět a naučit, ne když už si myslí, že tomu rozumí a může do toho kecat, což není pouze tvůj případ

jakmile intelekt překáží, místo aby byl použit pro dharmu, pak se dharma nemůže konat
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 20:27:18

jednostrannost může znamenat obsáhnout celý vesmír

proto mě fascinuje zazen a vždycky fascinoval - to ticho, to netvrzení ničeho, nelpění na ničem, jen sedíš a tvoje mysl a tělo odpadnou - objeví se univerzální pravda vesmíru, která je mimo chápání člověka, mimo argumenty

a proto jsem se cítil někdy frustrovanej, že lidi nechápou, že zazen je něco univerzálního a ne nějaká omezená, jednostranná technika - to je pouze pro toho, kdo v tom hledá něco pro sebe, něco konrkétního, ale když cvičíš zazen a nehledáš nic pro sebe, cvičí celý vesmír

jinak to zazen není

jenže tohle je naprosto dobrovolná záležitost - nenutím muslimy, aby cvičili zazen, ale kdo má opravdu zájem o budhismus, ne pouze intelektuální, ale chce do toho proniknout , zazen je podstata toho

mohl bych před každou větu, kterou píšu, přidat "z mého hlediska", ale pak by to působilo, že si nejsem jist... jako lékař, který by říkal, z mého hlediska máte rakovinu - pro pacienty by to bylo dost matoucí

jako kdyby Buddha řekl Mahákášjapovi - z mého hlediska jsi pochopil dharmu... z mého hlediska je pravda to a to...

na jednu stranu tu je " z mého hlediska", ale nemůžeme popřít, že n+ěkteří, co měli tu drzost a " z mého hlediska" nepřidávají před každou větu, došli k pravdě - ať už to byl automechanik, který ze svého hledsika řekl, že spojka je v prdeli, nebo instruktor lyžování, který ze sfvého hlediska řekl, že máte mít nohy víc u sebe atd. Takže i v náboženství je vše z mého hlediska, ale kdyby všichni dobří lidé mluvili takhle, pak by skoro všichni radši poslouchali lháře, co by neříkali "z mého hlediska před každou větou"

Radši půjdu k automechanikovi, který mi řekne, řže je třeba vyměnit destičky, než k tomu, co mi řekne, je to pouze můj jednostranný názor, ale myslím, že by nebylo od věci vyměnit destičky.

Takže z toho principu se bere ta drzost učitelů buddhismu prohlašovat, kdo je a není buddhista, kdo rozumí a nerozumí, a co je osvícení a co není osvícení. Pevnost vedení ještě nemusí znamenat fanatismus nebo jednostrannost, ale rozumné ukazování směru k výsledku. Možná někdy člověk potká člověka, který bude stát na kraji propasti a vy mu řeknete, hele, ještě tu je jedna možnost. Buddha. A on nebo ona řekne - no jasně, další názor, co? další jednostranné učení? To radši skočím. A vy mu řeknete - ne, Buddha jediný poznal pravdu. Absolutně. A ta žena neskočí. A začne se ptát. kdy dosáhnu osvícení? A vy jí řeknete, už jste osvícená. Opravdu? A co mám dělat, abych to sama na sobě pocítila? cvičit zazen. A je to buddhismus? Absolutně. Tohle je způsob, jak bloudícím, pochybujícím, ukázat jasně směr. takže tu je možnost, že se někdo probudí, protože mu někdo jasně ukázal směr. Neříkám, že ukazování směru je lež. Když jde o to ukázat směr, je tu jednak flexibilita v tom, co tvrdíme a jednak pevnost v tom, co tvrdíme.
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 20:31:32

Alaja píše:Kdysi jsem se tě ptala na to, co je osvícení v zenu. Nijak kloudně jsi mi neodpověděl. Nejspíš proto, že prý zenbuddhisté o tom nemluví, asi to mají zakázané, či co.
Podle mne by to mělo být úplně stejné, jako ti, co o tom napsat dokázali.
viewtopic.php?f=224&t=2005

Není totiž něco jiného v každém jiném učení, jen jedna společná Prázdnota, jen jedno Univerzum., různé jsou jen okolnosti, při kterých k probuzení dochází...


a proč se ptáš, když mi to sama vysvětluješ?

a navíc zen má mnoho a mnoho škol, jejichž učení se neshodují a co se týká osvícení, tak se taky neshodují

mnohokrát jsem tu už psal, že zazen rovná se osvícení

osvícení je rovnovážný stav těla a mysli,

ale to je pouze jednostranné hledisko buddhy Dogena
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 20:47:28

Každopádně bychom měli věřit, že někdo dokáže ukázat k té kýžené celistvosti, poznat celého slona.

Takže bych tu nerad šířil, že moje pojetí buddhismu, je pouze omezený pohled na pravdu. Kdyby tomu tak bylo, nebo kdybych si to myslel, nebyl bych tu, nic bych tu nepsal, ale zmateně hledal v knihách jakási znamená, kde tu pravdu hledat.

Mistr Dogen poznal totéž, co Buddha Gautama. V tom není rozdíl. Ale zda tomu tak bylo, to si musí každý ověřit na vlastní kůži.

Proto nevěřím, že můžu z knih vyčíst, zda nějaký guru poznal pravdu. Musel bych s ním nějakou dobu být, poznat ho v každodením životě. Proto nemůžu souhlasit s tím, že všechny cesty vedou k pravdě. Neznám moc lidí, co dosáhli pravdy, jak můžu předpokládat, že všichni jogíni, katolíci, advaitisti, komunisti, socdemáci, platonisti, novotomisti, dosáhli pravdy? Jen proto, že tu je jakési tvrzení, e všechy cesty vedou k téže přavdě? Proč tedy komunismus dopadl tak, jak dopadl? Možná prot, že
všechny cesty nevedou k pravdě. Možná teroristi Al KAidy taky nedošli k pravdě, ač věří v Aláha. Proto si myslím, že tvrdit, že všechny cesty vedou k pravdě je ptákovina. Kde jsou všichni ti osvícení, co tam došli? Proto si myslím, že místo toho, abychom věřili takovým hezkým větám, je lepší sám pracovat na tom, abychom k pravdě došli.
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod teonik » ned 20. led 2013 21:11:20

proč se osvícení lidé neshodnou?

podle mého proto,že nejsou osvícení a žádné konečné pravdy nedosáhli,to je celé...

vždyt už jen trochu pokročilejší se shodne se vším,nejen s druhým pokročiým,a když už se neshodne,neháže to jen na druhého,ale přizná svůj podíl
...................................
Ja krásné,když vše kolem svítá-také svítat

JSEM-SILOU PŘEDSTAVIVOSTI!
........................................................
teonik
 
Příspěvky: 650
Registrován: sob 12. lis 2011 7:18:16
Bydliště: havířov

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod Alaja » ned 20. led 2013 21:40:21

ryunin"
a proč se ptáš, když mi to sama vysvětluješ?

a navíc zen má mnoho a mnoho škol, jejichž učení se neshodují a co se týká osvícení, tak se taky neshodují

mnohokrát jsem tu už psal, že zazen rovná se osvícení

osvícení je rovnovážný stav těla a mysli,

ale to je pouze jednostranné hledisko buddhy Dogena


A proč má zen mnoho a mnoho škol, když zaručeně nejlepší je jen ta tvoje?
Absolventi ostatních škol zenu satori nedosahují?
Jestliže ale dosahují také satori, v čem se jejich satori liší od satori tvé školy?
Alaja
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryu.nin » ned 20. led 2013 22:05:26

vostalpetr píše:
Proto si myslím, že tvrdit, že všechny cesty vedou k pravdě je ptákovina.


No některé cesty jsou přímější než jiné cesty.... ale i cesta omylů a poučování se z omylů je taky cesta... :D

Proto si myslím, že místo toho, abychom věřili takovým hezkým větám, je lepší sám pracovat na tom, abychom k pravdě došli.


No ale k tomu, aby jsi došel k tý pravdě používáš taky nějaký "hezký věty" od Dogena

Proč bys nemohl použít i nějaké jiné hezké věty od jiných mistrů,
když na to přijde,můžeš se třeba zamyslet, proč třeba tem vědeckej komunismus nebyl tou nejlepší cestou, proč zkrachoval, kde byla chyba apd.

Víc informací tě přece nezabije, stejně je nakonec pustíš k vodě, protože zen a meditace není o myšlení

prostě víc informací se vcelku hodí,
víš potom líp,
že nic nevíš

PS.

Problém je jenom v tom, že co ti neřekl Dogen,
tak to prostě nebereš...

Ale proč ne ?

Vždyt to doplnuje to co řekl ten tvůj Dodgen,
a v rozporu je to jen zdánlivě, stále jde jen o popis jednoho slona...


no to je zase tvůj způsob dialogu - nepoznám, kdy si děláš srandu a kdy něco myslíš vážně, takže se zdržuju komentáře
ryu.nin
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryu.nin » ned 20. led 2013 22:12:57

Alaja píše:
ryunin"
a proč se ptáš, když mi to sama vysvětluješ?

a navíc zen má mnoho a mnoho škol, jejichž učení se neshodují a co se týká osvícení, tak se taky neshodují

mnohokrát jsem tu už psal, že zazen rovná se osvícení

osvícení je rovnovážný stav těla a mysli,

ale to je pouze jednostranné hledisko buddhy Dogena


A proč má zen mnoho a mnoho škol, když zaručeně nejlepší je jen ta tvoje?
Absolventi ostatních škol zenu satori nedosahují?
Jestliže ale dosahují také satori, v čem se jejich satori liší od satori tvé školy?


problém je, že mistr Dogen pojímá satori jinak než jiné školy - pokud jsi v situaci, kdy hledáš pravdu, dostaneš léky - na tělo a mysl, pokud jsi v situaci, kdy znáš pravdu, pak chápeš, že mistr, který dosáhl pravdy, zachází se slvoy zcela svobodně, tudíž ti může říct cokoliv, co uzná za vhodné

ale můžu říct zcela konkrétně, že v rámci zenu byly velké rozdíly a jsou velké rozdíly ohledně toho, na co se mají studenti soustředit a jak pojmout osvícení - je možné, že jedna škola se plete a nepodává lidem ty správné léky, ale to musíš vyzkoušet sama

nebo ještě jinak - i když někdo dosáhl osvícení, co pak ten člověk dál dělá, co učí, co hlásá? zase tu je spousta rozdílů

a proč jeden, co dosáhl osvícení, kritizuje jiného, co dosáhl osvícení, když by teoreticky si měli podat ruce, jako když dva lidé přeplavou řeku?

protože kdo dosáhl osvícení, poznal, že tu je konkrétní život a konkrétní problémy a jsou různé náhledy na to, jak ty věci řešit, jak učit a neučit buddhismus, co žákům říkat o osvícení atd.

jsou to prostě jiné filozofie, které mají jiné preference, jiné hodnoty, proto se navzájem kritizují

z povrchního hlediska je to hloupost - proč by měl osvícený mistr někoho osvíceného kritizovat

ale když pronikenme do hloubky buddhismu, zjistíme, že jde o subtilní záležitost, intimní záležitost, kterou žák musí řešit se svým svědomím, svou praxí, svým učitelem, sám, to nevyřeší na netu
ryu.nin
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryu.nin » ned 20. led 2013 22:22:12

vostalpetr píše:
jenže já nevím, jakej smysl má volat z operačního sálu na lidi dole na ulici, že pacientovi klesá tlak...


No když už píšeš o tom operačním sále,
tak na operačním sále zpravidla nebývají lidé z ulice,
ale různí specialisté,
ten na to a tamten na tamto a onen na ono

Pan primář by měl vcelku ovládat všechny ty různé specializace,
i když on sám je nemusí nutně používat,
většinou rozříznutou a odoperovanou ránu přimář nezašívá, ale umí to...


jakmile intelekt překáží, místo aby byl použit pro dharmu, pak se dharma nemůže konat


k tomu tě nidko nejspíš nenavádí,
to je jen tvá utkvělá představa, že kdybys věděl i jiné věci než co víš ted, takže by ti samou tíhou intelektu upadla hlava...

o zenu píšeš taky dost intelektuálních prdíků a nijak ti to nevadí a nezatěžuje, tedy alespon doufám....


Co je použití intelektu pro dharmu a použití proti dharmě? To je zase věc, kterou je třeba upřímně studovat s učitelem, ale zjednodušeně řečeno, pokud je žák připoután k nějakým názorům na buddhismus, tkeré odporují názoru učitele, nemůže se volně konat předávání dharmy, protože mysl žáka je zaseklá. Podobně učitel nemůže předávat dharmu, když se zasekne jeho mysl, tehdy, je lepší, když si dá pauzu, čaj, jde se projít, atd.

To, že nějaký učitel, Dogen, Buddha, Nishijima, lpí na nějakých principech, jsou jen nástroje pro povbuzení žáků, aby cvičili a realizovali pravdu, ne povzbuzování, aby si v hlavě drželi nějaké názory. Takže například lpění na zazenu ve skutečnosti není zaseklá mysl, protože když cvičíme zazen, nemyslíme na zazen, prostě sedíme a mysl je otevřená, necháme myšlenky plynout, nedržíme se ničeho.

Ale zase jsme se dostali tam, kam jsem nechtěl - zase mi tu někdo říká, jak mám učit buddhismus, jak mám přemýšlet, co mám číst atd. To je vysávání energie uplně zbytečně, protože to nikam nevede. TUhle energii bych radši věnoval lidem, kteří o to stojí. Píšř tady stejně pořád dokola totéž a kdo o to zájem nemá, do něčeho rponiknout, tak nepronikne, kdo má, tak si to v klidu přečte na mým blogu a nechá se nějak povzbudit do života. Mě šlo o to ujistit, proč lidi neuznají, že různé cesty mají specifické metody a nemusí nutně vést k témuž výsledku jako jiné cesty.
ryu.nin
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryu.nin » ned 20. led 2013 22:29:49

To je důvod, proč jsem nechtěl, aby dál vostalpetr přispíval do mého fora - tady je to legitimní, sám jsem napsal, že to je otevřené vláíkno pro všechny. Ale vidím, co zase dělá vostalpetr - říká mi, co mám číst, proč si nečtu další knížky, co mám říkat a co nemám říkat. Prostě mi něco vnucuje, což je absurdně to, co mi tu lidi vyčítaj, jenže já lidem neříkám, že musí být buddhisti, říkám jim pouze, co si myslím o buddhismu a jaká je moje zkušenost. Je to jako obchod, do kterého nemusí nikdo vejít, ale vchází tam vostalpetr a říká mi, co mám a co nemám prodávat. A když mu řeknu, že mě to nezajímá, tak jsem nafoukanej, arogantní a nevím co ještě.

Proto prostě v buddhismu diskuze bez toho, že by diskutující měli zájem něco od učitele pochytit, nemá smysl. Nemyslím to v tom smyslu, jako když se sedí v kavárně a lidé si povídaj, to i něco pochytit můžete, ale to není to, jak studovat buddhismus, povídat si nezávazně a tu a tam něco pochytit. Je to namáhavá a vyčerpávající věc, studovat a vysvětlovat dharmu. Proto by lidi neměli čekat, že lidé, kteří se věnují buddhismu skoro celý život apovažují to za své poslání, budou mít energii a zájem a čas nezávazně si povídat o buddhismu na internetu.

Kdokoliv přijde v pátek na zazen, budu se mu věnovat celou hodinu, prodiskutuju s ním cokoliv, velmi rád, ale tady to po mě nechtějte, opravdu na to nemám čas a zanedbávám své povinnosti.
ryu.nin
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 20. led 2013 22:37:18

Jana píše:
...protože kdo dosáhl osvícení, poznal, že tu je konkrétní život a konkrétní problémy...

Tak to potom Dogénův Zen má zcela jiné osvícení, než nabízí křesťanství se svým Největším přikázáním, neboť když je nalezeno Království boží, je vše ostatní přidáno.

A řekla bych, že to je tradice i jiných cest, že zmizí připoutanost k tělu, mysli a tudíž i k nějakým problémům.

Existuje právě teď tady nějaký skutečný problém, pokud o něm zrovna nepřemýšlíš ?


no tomu se říká soucit - lidé mají spoustu problémů, takže co jim pomůže?

někdy pomůže, když řekneme, není problém

jindy pomůže, když řekneme, je problém, musíme s tím něco udělat

od toho je učitel, aby rozhodoval, jak co a kdy řešit

když má dítě chřipku, když napadne sníh, když se někdo na něco ptá na internetu, to jsou každodenní záležitosti, otázky, problémy, jevy, můžeme to nazvat různě, ale nemůžeme popřít, že to tu je

Když člověk v buddhismu dosáhne pravdy a zjistí, že mu kape kohoutek v koupelně, musí to řešit. Když mu volají, že je třea okamžitě přijet do práce, ale venku je povodeň, musí to nějak řešit, atd atd. Takže každodenní život se svými problémy. Akorát jeden problém odpadl - hledání osvícení. Někdy je to velká úleva. Když jsem hledal osvícení, chodil jsem po světě jako ve snu - nevnímal jsem skoro nic a nikoho, jen pořád v hlavě měl otázku osvícení. Člověk žije v takové mlze. NEvidí, neslyší.
Pak je tu skutečnost, bolest je bolest, krás aje krása, ošklivé je ošklivé, sladké je sladké, hořké je hořké, zvuk zvonu je jiný než zpěv ptáků a jiný než rána holí do země. Věci jsou takové, jaké jsou. I když lidé hledají osvícení, když na chvíli zapomenou, co hledají, co si o sobě myslí a o druhých, taky slyší totéž, co slyší buddha, slyší zvony, ptáky, ránu holí. Protože žijou v pravdě, tak jako tak. Dobrou noc.
Návštěvník
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod veseley » ned 20. led 2013 22:39:21

ryu.nin píše:To je důvod, proč jsem nechtěl, aby dál vostalpetr přispíval do mého fora - tady je to legitimní, sám jsem napsal, že to je otevřené vláíkno pro všechny. Ale vidím, co zase dělá vostalpetr - říká mi, co mám číst, proč si nečtu další knížky, co mám říkat a co nemám říkat. Prostě mi něco vnucuje

Neříkej, že sis za tu dobu nevšiml, že to dělá neustále a každému, ať jde o jakékoliv téma ;)

O věc mu přece vůbec nejde a fakt, že o ní nic z praxe neví a dělá si jen vlastní teorie a představy, kterých se zuby nehty drží, mu nebrání v mentorování všech ostatních

:)
veseley
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 20. led 2013 22:40:37

vostalpetr píše:No když máš pocit, že tě do něčeho nutím, tak se nedá nic dělat,

prostě ti vadí jiné informace nežli máš od Dogena,
a když dostaneš jiné informace, tak to bereš že to je proti Dogenovi,
ale ono to není proti Dogenovi,

je to v souladu,

je to stále popis jednoho slona...

Nic víc ti k tomu nemohu ale nějak říci,

není to guláš, není to proti, není to ztotožnění, není to lpění,

jsou to informace které popisují jednoho slona...


akorát že na to nemám čas, diskuze o buddhismu na internetu v tom smyslu, jak to chápeš, není jedna z věcí, kterou bych chtěl v životě dělat - osobně nevěřím, že to někomu něco přinese
Návštěvník
 

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod ryunin » ned 20. led 2013 22:54:36

uf, se mi ale ulevilo, že tu je jeden normální člověk a ne samí blázni...

veseley, díky za slovo dharmy - dharma je odkrývat pravdu a odhalovat lež
ryunin
 
Příspěvky: 706
Registrován: čtv 22. zář 2011 13:19:10

Re: Proč se osvícení lidé neshodnou? Otevřené forum

Nový příspěvekod veseley » pon 21. led 2013 0:03:39

ryu.nin píše:jen tu háže abstraktní rozumy o ničem a Jana ho v tom podporuje...

Jo, a to všechno se dá použít k prohloubení všímavosti k tomu, co v mé mysli právě vyvstalo. Nejsem zenbuddhista, takže v tomhle se možná moc neshodneme, ale všímavost mi pomáhá vracet k neulpívání na slovech, neulpívání na formě. Neboli - jak někde sám píšeš - "Když se přestaneme zabývat produkty sobecké mysli, můžeme okusit svobodu a klid buddhy".

Že to není vždycky snadné - no není. Proč by mělo být?

:)
veseley
 

Další

Zpět na Zen

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 9 návštevníků