Poradna zdarma

Kdyby "na Hradě" byl další Buddha, nebo Lakšmí, nic by se pro lidi neztratilo, naopak by se kumulovalo, bohatství a prosperita,
ani by vládce nekradl, a bohatstvím Lakšmí je její dobrota a krása.

Jak můžeš říkat takovouto hloupost,

Asi jaký bohatství by se kumulovalo )otazník)

To si jako představuješ, že Budha bude vybírat všelijaké daně )otazník)


Budha není mafián, aby násilím vybíral od lidí peníze,
jako činí stát,
a pak je přerozděloval...

to si pleteš asi Budhu s Jánošíkem,
o tom lidová připitomnělost vymyslela,

ŽE BOHATÝM BRAL A CHUDÝM DÁVAL...

A nejspíše si dle lidové pitomosti nic pro sebe nenechal....

vostalpetr píše:Jak můžeš říkat takovouto hloupost,

Asi jaký bohatství by se kumulovalo )otazník)

To si jako představuješ, že Budha bude vybírat všelijaké daně )otazník)


Budha není mafián, aby násilím vybíral od lidí peníze,
jako činí stát,
a pak je přerozděloval......

Buddha by láskyplně obeznámil lidi s programem nelpění, s ahinsou a dobrosrdečností, lidé by nepropíjeli peníze, neokrádali stát, ani osoby, zavládl by mír a mírnost a tudíž by nastala větší kumulace peněz místo rozhazování za chlast a drogy aj.

Nikdo by nenechal protékat cizí peníze svou kapsou. Nic by se nepromarnilo. Zvýšil by se blahobyt.

nop píše:

arikiran píše:Budsdha na hrad!!!
Tlustý nebo hubený,
snad jenom Probuzený
by doved rozptýlit
té politiky smrad!!!
..................................

Na Hradě je potřeba také finance, a kdo přeje lidem peníze?
Bohové nebeské bytosti s dobrým srdcem, rozdávají.

Jsem za Lakšmí, a dodržení parity žen ve vládě, ale s osvobozením poslankyň od umývání nádobí doma.
Jejich muži by pak měli dostávat kompenzaci za ušlý zisk v čase stráveném při úklidu doma.

vostalpetr píše:...jejich nablblá učení vedla spíše k rozdělení a válkám...

Ani to nejlepší učení nenese v sobě záruku, že nebude nablble pochopeno a použito. Tedy i když sem napíšeš cokoliv v dobré víře, že to je to nejlepší, co se dá sdělit, stejně bude možné si to nablble vyložit a použít to proti Tobě.

Je zajímavé zkoumat, jestli existuje něco, kde na nějakou nablblost nelze narazit. To místo je ve mně, kde je jen pouhá radost z existence, jen radost, že je to, co je.

A když z tohohle místa poznávám, kdo jsi, je tu jen radost, že existuješ, k té radosti není třeba si nic víc o Tobě myslet, nic víc představovat, nic víc chtít. A takhle je možné poznávat všechno a každého, jako malé dítě.



Z pohledu inteligenta je to bezesporu to nejnablblejší, co je možné. Ale k čemu to je, řešit pohledy, ve kterých lze nalézat nablblost?

A takhle je možné poznávat všechno a každého, jako malé dítě.

Takto poznávají ovšem větší děti,

malé dítě poznává jinak,

ale nakonec, kdo si to má pamatovat, že,

člověk si prostě spíše pamatuje stav, když už je vytvořeno ego,

štastné ego ...