Poradna zdarma

Jana píše:Iluze je rozpoznána jako iluze, tím pádem je nesmysl se o ni zajímat a zůstává jen skutečnost.

Jana píše:
Bylo by možné napsat něco o tom Bytí ? Má formu, tvar, projev, obsahuje hmotu, je dotčeno časem, je nějak omezeno prostorově ? Jaké to je, když je Bytí samo vědomé ? Je to neutrální ? Je to blažené ? Je šťastné ? Nebo obsahuje všechny možné, myšlenky, pocity, které rozpouští ? Nebo nemá co rozpouštět ?Je tady krása a ošklivost, nebo jedno z toho a nebo nic ? Je tady dokonalost všeho, nebo nedokonalost nebo ani jedno z toho ?

Jana píše:
Ptám se na samotné Bytí, jestli v něm existuje nějaký obraz, forma, tvar, něco, co je ohraničené časem, prostorem.

Brahma je skutečné
Vesmír je neskutečný
Brahma je vesmír

Jana píše:Ptám se na samotné Bytí, jestli v něm existuje nějaký obraz, forma, tvar, něco, co je ohraničené časem, prostorem.

Jana píše:
Tudíž to psaní tady ve skutečnosti nedává vůbec žádný smysl.

Nějaký důvod, proč to tady je, by tady být mohl.

Možná tím důvodem je soucit.



Třeba se tady objeví konečně někdo, kdo se mnou bude opravdu soucítit a bude taky šťastný.

Kéž jsou všechny bytosti šťastné.

Jana píše:Miluju zrovna v téhle chvíli Moojiho červenou knihovnu.

Jana píše:Štěstí pravého Já je na projevech nezávislé.

Dokud je tady připoutanost k tělu a k mysli, tak vzniká představa, že aby tady bylo to Ticho bez myšlenek, musí se mysl uklidnit.

V srdci je ale Ticho pořád, bez ohledu na projev psychosomatické jednotky, bez ohledu na to, jestli vydává nějaký zvuk, nebo se objevuje nějaký pohyb.

Kdyby tady byla závislost Ticha na projevu, tak by ses nikdy o tom Tichu nedozvěděl.

Skutečné Ticho v srdci je nezávislé na lehu na foulenci, je nezávislé na relaxaci těla, na absenci myšlenek, na absenci projevu. V Tichu srdce nejsi nic, mysl je tady ve zrodu, ještě Ti nestihla vymodelovat představu Tvé osoby, která by mohla něco dělat.

Když jsi v srdci, tak je tady to Ticho pořád, ať se děje cokoliv. Když jsi v mysli (v hlavě), tak ticho je závislé na absenci vjemů, pocitů, myšlenek.



A s tím Tichem je tady i štěstí a na ničem nezávislá svoboda.

Jana píše:... - co na srdci, to na jazyku.

malpan píše:

Jana píše:... - co na srdci, to na jazyku.

i to je celkem zažitý omyl - ve skutečnosti meleme o tom, co se honí myslí, takže:
... co na mysli, to na jazyku

"Autopilot" je báječný sluha, ale špatný pán. Jako sluha se snaží šetřit naši energii – jakmile se jednou naučíme jezdit na kole, můžeme se při projížďce kochat okolím, aniž bychom museli soustředit pozornost na udržování stability. Jako pán se snaží najít nejkratší cestu k uspokojení našich potřeb a jak se často můžeme přesvědčit, zkratky bývají delší, zato horší cestou.

Při práci se zlozvykem je proto důležité "autopilota" vypnout. Přemýšlejte, co, jak a proč děláte. Pokud si bezmyšlenkovité jednání zvědomíte, máte polovinu práce hotovou. Všimněte si, která situace vaše naučené stereotypy spouští, a nabourejte cyklus opakujícího se nevýhodného chování. Pokud dokážete předvídat svou odpověď na určitou situaci, můžete změnit tuto odpověď na podobně uspokojující alternativu.

http://psychologie.cz/nesnazte-se-vic-snazte-se-jinak/

Jana píše:
... - co na srdci, to na jazyku.

Jarda Malej píše:

Jana píše:
... - co na srdci, to na jazyku.

Aneb: "Charakter člověka se odhaluje při řeči."

Jana píše:

miroslav píše:Do takových problémů tvoji mysl zavádí tvoje záliba v konceptuálním blbnutí. Nedokážeš teď už normálně nezaujatě a souvisle myslet a chápat.

Charakter člověka se odhaluje při řeči. To, jak toto odhalení se kdo vnímá, je dáno jeho schopností vnímat nezaujatě co a jak druhý říká. Druhého člověka.

To ty nedovedeš. Ty totiž vnímáš druhé vždy jako něco (lásku a pod,) nebo jako sebe samu. Proto podobná pravdivá sdělení nemůžeš správně pochopit.
To jsou ty tvoje filtry mysli, o kterých často píšeš.
Proto také nejsi schopna správně pochopit, o čem píše Maharadž, Moji, Tomáš a jim podobní.

Takže filtrem je podle Tebe vědomí, ve kterém je všechno stejným Bytím, stejnou láskou ? A bez filtru mysli je tady, Miroslave, podle Tebe, myšlenka, že Miroslavova mysl dokáže správně posoudit člověka podle toho, jak se vyjadřuje, dokáže správně posoudit to, co si myslí, že si myslí nebo nemyslí, chápe nebo nechápe někdo druhý ? A na základě téhle inteligentní chápavé mysli vznikají ta pravdivá sdělení o těch individualitách ?

A Ty sám jsi taky tím tělem, tou myslí ? Sebe sama taky ztotožňuješ individualitou, tedy s tím, co si o sobě zrovna myslíš, jaký jsi, co dokážeš ?

Nebo s tím, co vyprodukuje Tvá mysl, ztotožňuješ jenom ty ostatní ? Opírá se Tvé, jak říkáš, pravdivé sdělení opravdu o hlubší poznání skutečnosti ?

Zkus, prosím, vysvětlit třeba tohle, co říká Maharadž:

" Vědomí sebe sama neboli čiré vědomí je Bůh (Íšvara) neboli stav ´Já jsem´, tj. universální vědomí. Není to každo­pádně osobní vědomí. Veškerý svět je vytvořen vědomím. Když se toto vědomí omezí na individuální totožnost, stane se egem, intelek­tem, myslí či džívou."

Tedy polopaticky, je z Tvého pohledu možné při poznávání skutečnosti nevycházet z intelektu, mysli, tedy z ega ?

miroslav píše:
Do takových problémů tvoji mysl zavádí tvoje záliba v konceptuálním blbnutí. Nedokážeš teď už normálně nezaujatě a souvisle myslet a chápat.

Jana píše:Takže filtrem je podle Tebe vědomí, ve kterém je všechno ...

čeština je tak úžasný jazyk, že má tolik možností...

hold = okázalý projev pocty nebo úcty;výkupné, vynucený poplatek ve válce

holt = inu, zkrátka a dobře

https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/

miroslav píše:
Nejsem hold básník jako ty.