Svět

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » sob 20. srp 2022 11:57:38

Jsou barvy skutečné, nebo je to jen iluze?

Snad žádný člověk nepochybuje o tom, že existují barvy. Třeba že jablko, na které koukáme, je skutečně červené. Který blázen by si dovolil tvrdit, že červená barva neexistuje. S její existencí to však není až tak jednoduché.
Právě u barev je vachrlatost, nejistota existence ze všech smyslových vjemů nejvíce zřejmá. Nelze zpochybnit, že vidíme jablko opravdu červené. Snadno lze ale ukázat, že tato jeho červená barva existuje jen v naší hlavě. Tam venku totiž existují pouze určité frekvence fotonů a ne barvy.

Když použijeme (libovolný) fyzikální přístroj, který umí měřit frekvenci elektromagnetického záření, dostaneme údaj o kmitočtu daného záření, což je číslo, a ne barvu. Pro tento přístroj dané světlo nemá barvu, ale pouze frekvenci.

Obrázek

Když se podíváme na to, jak lidské bytosti vnímají světlo, zjistíme, že už na sítnici oka samotné fotony, které jsou podle nás červené, "mizí", neboť jsou pohlceny sítnicí a informace o nich je převedena pomocí chemické reakce do podoby nervového signálu, který opravdu červený není. :-) Konkrétně to probíhá takto: "Signály na sítnici jsou výsledkem fotochemické reakce barviva rhodopsinu. Je to Schiffova báze retinalu.... Po pohlcení fotonu přejde retinal ze své 11-cis-formy ve stabilnější trans-formu a rychlým sledem chemických reakcí způsobí uzavření iontového kanálu na membráně senzoru, což vede ke vzniku nervového signálu."

Vlastně se zcela zásadně změní "materiál", nositel, který přenáší tu informaci, kterou my nakonec označujeme jako barvu. Kdybychom měli za to, že dopadající foton je červený, pochopíme, že červená není chemická látka, která informaci, že je jablko je červené, přenáší. A i kdyby náhodou byla, červené nejsou neurony, které informaci o této červené barvě přenášejí do mozku, nebo třeba elektrické impulsy, pomocí níž tak neurony činí. Neurony a jejich elektřina nemají ty všechny vlastnosti okolního světa (barvu, chuť, pevnost, drsnost, chlad atd., atd.), o nichž informace přenášejí do mozku.

Informační přenos do našeho mozku, který vlastně dlí ve vizuálně izolované "jeskyni" naší lebky, kam tady žádné fotony nemohou proniknout, se tedy nutně děje nepřímo. Můžeme si jej představit třeba jako spojení dvou (spíše více) lidí. První vidí červenou barvu, ale druhý je slepý (jako náš mozek), tak mu ten první pouze řekne, že to jablko je červené, neboť mu nemůže ukázat červenou barvu. Nijak mu tedy nepředá přímý vizuální vjem červené barvy, jen mu sdělí, že je jablko červené. Možná ještě příhodnější je přirovnání, v němž ten první je slepý a doví se slovně, že je jablko červené. Tuto větu předá druhému v řadě (mozku) a ten si onu červenou barvu vizuálně představí na základě této původně "bezbarvé" věty. (Digitální fotoaparáty přenášejí z čipu třeba 3 černobílé obrazy, u každého z nichž je jen digitální informace, jakou barvu představují.)

Je tedy jasné, že červená barva není to, co existuje v našem okolí, což je určitá frekvence fotonů, ale že si našeho oči, naše zrakové nervy a mozek tuto původní frekvenci kmitání fotonů přeložily do výrazně odlišné podoby, podoby barev. Červená barva je tak pouze modelem původní vlastnosti, i když modelem dobrým, neboť nějaké frekvenci je jednoznačně přiřazena nějaká brava. Různé frekvence fotonů, se z této "řeči fotonů", tedy konkrétních kmitočtů, překládají do úplně jiné "řeči" a to řeči barev. Tato řeč barev vůbec neexistuje mimo náš mozek. A naše intuitivní představa, která říká, že vidíme barvy v našem okolí, je jen značné zjednodušení celého tohoto opravdu hodně složitého "tlumočnického" procesu. V realitě totiž musíme reagovat rychle na barvy (třeba semaforu), abychom přežili, a nemůžeme používat tento složitý "překlad" vědomě, což by bylo extrémně pomalé.

Že je to jen "tlumočení" je evidentní i z toho, že existují lidé s jiným "tlumočením", třeba lidé zcela barvoslepí, nebo částečně barvoslepí, kteří nevidí třeba právě jen červenou barvu, kterážto "porucha" se jmenuje protanopie. Slovo porucha jsme uvedli v uvozovkách proto, že mnozí živočichové mají odlišné vnímání barev, vidí některé barvy, které lidé vůbec nevidí, nebo naopak nevidí některé barvy, které lidé vidí. Toto pak nelze nazvat poruchou. Co je pro člověka poruchou, odchylkou od normálu, může být pro nějaké zvíře normální.


Že je vnímání barev skutečně velké zjednodušení, je jasné také z toho, že viditelné světlo je pouze nepatrný zlomek celého spektra elektromagnetického záření, počínaje gama záření, Rentgenovými paprsky, přes viditelné světlo až k vlnám radaru nebo radiovým vlnám.

Je tedy teď jasné, že věta "v realitě existují barvy", vlastně není pravdivá, ale je to velmi zjednodušená zkratka skutečnosti, že v realitě existují (i takové) frekvence fotonů, která náš mozek interpretuje v naší hlavě jako barvy.

Stejná analýza by se dala provést pro zvuk (a pro každou informaci, kterou o okolí získáme, třeba i abstraktní, a každý náš smysl). U zvuku je to kmitání vzduchu, které sluch a mozek přeloží třeba do podoby tónů. Tón je opět ale jen elektrochemická neurální informace o kmitání vzduchu mimo náš mozek, ne kmitání vzduchu samotné v našem mozku. Je to tedy informace ve zcela jiném "jazyce" než je "jazyk" chvění vzduchu. Říkáme, že slyšíme zvuk, ale přitom ten zvuk, který si přímo uvědomujeme, je něco velmi jiného než chvění vzduchu.

A když si všimneme poměrně nenápadné poznámky, která je v závorce v předchozím odstavci, pochopíme, že to, co nazýváme realitou, rozhodně není okolním světem, stejně jako červená barva není něčím, co je mimo náš mozek. Realita je pouze zjednodušený obraz okolního světa, ne okolí svět sám. Realita je jen interface mezi námi a okolním světem. Realita nemůže být naším okolím, když je přímo vnímána naším vědomím, skrytým v našem mozku. Realita je jen obraz okolního světa, ne svět sám.
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod salmo1cz. » sob 20. srp 2022 12:23:25

Proč iluze?Je to geniální způsob jak něco vyjádřit, změna frekvence.Úžasně jednoduché a zároveň geniální.
Máte jedince kteří vnímají barvy jinak, nebo dokonce jako tóny zvuku.
Máte zvířata která vnímají pouze dvě barvy.Ta druhá barva je obvykle červená, barva zralosti.
Iluze je záměr...je to Božská iluze která se děje.
Vy jste svědky Božské iluze.Blahopřeji.
Jste svědky Božské iluze ze které sebevědomě povstáváte a kam se zase navracite.
salmo1cz.
 

Re: Svět

Nový příspěvekod salmo1cz. » sob 20. srp 2022 12:42:14

Můžete se zeptat, jak vnímají barvy jako tóny zvuku.Protože vše má stejnou podstatu které říkáme brahma nebo bůh.Ani Buddha, ani Kapila nejsou autory, toto vědění je násobně starší a jmenování nějak toto vědění formulovali.Toto vědění pochází z ranné doby železné.Jak k tomu vědění došlo je docela dobrá otázka. :D
Říkáme tomu znalost tattev.(25, 27, 31)
salmo1cz.
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » pon 10. říj 2022 12:22:27

Základní omyly vnímání a prožívání světa

"Všeprostupujícího ducha se nedotkne hřích ani dobrý skutek, ať jej vykonal kdokoli. Pokud je poznání bytostí zastřeno nevědomostí, tak jsou tyto bytosti zmatené iluzí." Bhagavadgíta 5.15.

Tato kapitola uvede nejzákladnější jevy, které nejsou při zkoumání světa uvažovány. Tyto jevy nejsou moderními vědami popsány a jejich existenci připomínají pouze náboženské systémy. Mnoho náboženství však logický popis těchto jevů ztratilo ve složitém systému předpisů a rituálů. Pouze indický hinduismus nikdy neztratil kontinuitu a stále je schopen nejenom upozornit na tyto jevy, ale navíc i na jejich důsledky na kvalitu lidského života a dokonce nabízí i způsoby a metody odstranění problémů mysli pocházejících z těchto jevů.

1. omyl - Prožívaný svět je skutečný


"Celá duchovní cesta se odehrává pouze v naší mysli." Šrí Ramana Maharši

Při hledání se všechny obory lidské vzdělanosti zaobírají pouze tím, co vnímají lidské smysly. Pokud však chceme osobně získat co nejvyšší přesnost zkoumání světa, potom musíme dojít až ke zdroji všeho, až ke své mysli. Ptám-li se: "Jaký je svět?", potom nejprve musím odpovědět na otázku: "Kdo jsem a jak svět vnímám?" Nejprve musím jasně zkoumat to, co vlastně zkoumám.
Je svět, tak jak ho prožívám, skutečný? Co o něm vím? Okolní svět vidím (oči vnímají světelné záření), slyším (uši vnímají zvukové vlny plynného prostředí), cítím (nos vnímá chemické vlastnosti plynného okolí), chutnám (ústa vnímají chemické složení přijímané potravy), hmatám (různé tlakové a teplotní senzory vnímají existenci pevných předmětů, kapalin a plynů), dále vnímám vnitřní informace těla (bolesti, hlad a další příjemné i nepříjemné vzruchy). Z těchto vjemů se v mysli sestaví představa světa. V mysli se vytvoří představa trojrozměrného prostoru a do něj jsou vjemy umístěny. V mysli tedy není zkoumán svět, ale jen jeho obraz sestavený z těchto jednotlivých smyslových vjemů. Kromě smyslů však zkoumající inteligence nemá žádný jiný důkaz o správnosti této představy poskládané ze smyslových vjemů.
Mysl zpracovává částečně vědomě, ale převážně nevědomě, milióny informací - myšlenek. Jednu chvíli je v představě hlavní jedna informace, po chvíli se do popředí dostává informace jiná a původní informace se v pozadí ukládá do paměti. Jakákoli informace, jakákoli myšlenka je vždy jen součástí obrazu, určitým detailem, ze kterých se výsledná představa skládá. Neexistuje žádný důkaz, že představa koresponduje s nějakým vnějším světem. Zároveň však neexistuje žádný důkaz, že vnější svět není. To důležité, co z této úvahy vychází, je poznání, že mimo představu obsahující obraz světa není pro zkoumající bytost nic jistého a i přesnost a důvěryhodnost této představy je velice nejistá.
Tato úvaha snad názorně osvětlila, že to, co běžně považujeme za skutečnost, je jen obraz světa. Zde odhalujeme první chybu v předpokladech. Při zkoumání předpokládáme, že zkoumáme svět, ale každý musí připustit, že to, co zkoumá, není svět, ale představa vzniklá v mysli. A nyní je nutno se skutečně zamyslet. Co je nutno nejdříve zkoumat, obraz světa a nebo raději fungování mysli? Není pozorovaný a prožívaný obraz světa závislý na fungování mysli více, než si dokážeme připustit?

2. omyl - Já jsem tělo.


"Nejprve poznejte, kdo jste. Pak vám bude vše jasné." Šrí Ramana Maharši

Všem nám je od dětství vštěpován tento názor. Jsi člověk, tělo, které se narodilo do tohoto světa. To, co vidíš, jsou ostatní lidé a při pohledu do zrcadla uvidíš svou podobu. Jsi člověkem. Nikoho nenapadne, že by vše mohlo být trochu jinak.
Podívejme se však na celou věc za uvážení prvního omylu. To, co vidím je pouze vidina, představa vytvořená myslí. Odpoutejme se nyní od všech předsudků a vnímejme vše pouze jako vidinu. Uvedu malý příklad. Každý už viděl v kině film. Někdo prožívá příběh prezentovaný na plátně emotivně, pláče a směje se podle situace. Někdo vnímá příběh jen jako příběh někoho jiného a nezapojuje se do něj. Lidé, kteří filmy tvoří, vidí film jinak. Vidí jednotlivé scény, střihy, zvuky, efekty. Příběh filmu prakticky nevnímají tak jako obyčejní diváci, ale vnímají jak je celý film vytvořen. Stejně by měli lidé přistoupit i k vlastní představě vytvořené myslí. Měli by vnímat obraz na plátně mysli, měli by vnímat jednotlivé dílčí vjemy i následné zapracovávání do obrazu. Neznalý člověk se nechá vytvořenou představou klamat, znalý člověk ji vnímá jen jako představu a nenechá se jí obelstít.
Je možné vnímat část představy jako Já - já jsem toto tělo, které vidím v zrcadle a další část představy označit za Nejá - okolní svět? Pro většinu lidí je to naprosto přirozené, stejně jako tvrzení, že prožívaný hmotný svět je skutečný. Největší tajemství spočívá v tom, že označení části představy jako "Já" je čistě konstrukce mysli nad vytvořenou představou. Tato konstrukce je založená na odpozorovaných jevech a souvisí s vnuceným názorem "Já jsem tělo".
Pro většinu lidí bude další krok naprosto nepochopitelný, ale je naprosto logický. Lze sice říci, že "Já" jsem to, co vidím a prožívám ve své představě, což znamená, že "Já" jsem támhle ta ruka, támhle ta noha atd. Jednodušší a přesnější je však prohlásit "Já jsem ten, kdo vnímá" a ruka a noha jsou pouze částí vytvořené představy. Když zavřu oči, ruce i nohy zmizí z mé představy. Nevidím je. Jiné smyslové vjemy sice dále podávají informace, ale hlavní lidský smysl, zrak je do mé představy nevkládá. Pokud je "Já" ve vytvořené představě, potom se objevuje a mizí v závislosti na smyslových vjemech, což je značně nelogické. Vnímající "Já" však existuje stále, na smyslových vjemech nezávisle.
Takže když víme, že celý náš svět je představa a ta je jen obraz hmotného světa, je také správné k němu jako k obrazu přistoupit. To, že část obrazu si označíme jinak než zbytek obrazu, nemá odůvodnění. Jediný důvod je ten, že jsme se to tak naučili, což zcela určitě neznamená, že je to pravda.
Celý tento postup je určen k oddělení ducha od hmoty. Pokud připustíme, že prožívaný svět je jen představa, potom by se pokračováním názoru "Já jsem tělo" stalo vnímání "Já" pouze součástí představy, a tudíž pouze výtvorem mysli. Vnímání "Já" se novým pohledem stává sice těžko představitelným zdrojem mysli, ale je tak trvalé a naprosto nezávislé na představě, která se v mysli tvoří. "Já" jest jakýmsi pozorovatelem, který pozoruje to, co se v mysli děje.
Vy, vaše já, opravdu není tělo. Co znamená prohlášení : "Já si myslím"? Myslí si to noha či ruka? Myslí si to hlava? Myslí si to mozek? Ne. Ani mozek, tato dokonalá struktura, si to nemyslí. "Já si myslím" znamená "v mysli je nyní tato myšlenka" a ruka, noha, hlava ani mozek o ní vůbec nic neví. Stejně tak prohlášení "Já držím v ruce" není vlastní ruce. Ruka samotná vůbec neví, že něco drží. Kdo ale ví je ten, kdo celou mysl sleduje. Je to naše pravé Já, původ všech myšlenek. Je to vědomí, které si může uvědomovat signály ze smyslů a těla a řídit tělesné funkce. Je to duch, je to inteligence. Je to nepopsatelné a nepostižitelné, ale toto je naše pravé Já. Doporučuji studovat práce Šrí Ramany Maharšiho nazvané Kdo jsem Já? (Who Am I?), Duchovní pokyny ( Spiritual Instructions) a Sebedotazování (Self Enquiry), kde mudrc vlastním způsobem popisuje hledání svého pravého Já.
Spojení základu nehmotného ducha, který se projevuje jako "Já" a hmotného těla je základní subjektivní omyl. Nelze velkoryse spojit vnímanou hmotu a vnímajícího ducha bez následných, byť pouze subjektivních problémů. Tyto subjektivní problémy vycházející z tohoto spojení podstatně ovlivňují fungování mysli, psychiku člověka a tím i způsob prožívání života. Musíme si však uvědomit, že pouze toto prožívání života je v konečném důsledku jediným ukazatelem kvality života bytosti.

3. omyl - Mysl funguje logicky


"Co to vlastně nutí člověka spáchat zlý čin, když je hnán jakousi silou proti své vůli?" Bhagavadgíta 3.36.

Tento omyl je pouze doplňkem, abychom si uvědomili zásadní vliv mysli na vnímání světa a jednání lidí. Ze zkušeností víme, že různí lidé mají různé jednání v přibližně stejných situacích. Důvodem je pouze to, že situace, která vypadá objektivně stejně, je každým člověkem vnímána subjektivně různě a díky tomu i lidé různě jednají. Vše záleží na zkušenostech, schopnostech řešení problémů a sebeovládání jednotlivých lidí. Do určité míry se mysl chová logicky, ale při větší nebo dlouhodobější zátěži se začnou objevovat zkratkovitá emoční jednání, která s logikou už moc společného nemají. Záchvaty strachu, hněvu, zoufalství, pláče nebo agresivity jsou chvíle, kdy člověk již logicky nejedná. Emotivní jednání je sice objektivně trpěné, ale v subjektivním světě představuje jakousi černou skvrnu zakrývající část představy, kterou však mysl důmyslně nahradí vlastní představou. Tato představa se nikterak neliší od představy založené na smyslovém vnímání a je tudíž nerozpoznatelná. Pokud je těchto černých skvrn více, potom se velice významně podílejí na tvorbě představy, ve které daný člověk žije. V případě duševních nemocí se objektivní svět zprostředkovaný smyslovými vjemy podílí na tvorbě představy minimálně a představa je tvořena převážně poškozenou myslí. Ale i u ostatních jedinců se představa tvoří pouze za spolupráce mysli a smyslových vjemů a dlouhodobé zátěže mysli vytvářejí citlivé spouštěče nekontrolovaného chování nebo zdroje trvalých duševních traumat.
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » čtv 24. lis 2022 9:53:55

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » sob 26. lis 2022 9:44:53

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » stř 11. led 2023 6:37:14

Nejúžasnější problém světa



Když budeme upřímní, tak nejhlubší problém na světě je otázka: "Kdo jsem?"

Co tím myslíš?
Co cítíš, když říkáš slovo :"já"?

"Já sám"

Nemyslím, že by bylo něco jiného předmětem tak fascinujícího zájmu, než toto. Protože to je tak tajemné. Tak nepolapitelné.
Protože to uniká možnosti prozkoumání stejně, jako se nemůžete podívat do svých očí bez pomoci zrcadla.
Prst se nemůže dotknout vlastní špičky prstu.

Proto je v problému "Kdo jsme" vždy prvek hlubokého tajemství.

Tento problém mě zajímá již mnoho let a vždycky se ptám, co tím míníte, když říkáte "Já".

A panuje v tom jistá shoda. Zejména mezi lidmi, kteří žijí v západní civilizaci.

Většina z nás cítí, že sama sebe vnímáme jako svůj vlastní zdroj vědomí, jako centrum uvědomění. Centrum akce, která sídlí v centru těla. Máme pojetí sebe sama jako ega zapouzdřeného v kůži.
Jinými slovy, nepovažujete mě samotného za totožného s celým mým fyzickým organismem. Považujete mě za něco uvnitř toho.

A většina západních lidí nachází své ego ve svých hlavách. Jste někde mezi očima a mezi ušima, ostatní vnímáte z tohoto místa.

V jiných kulturách to tak není. Některé kultury ukazují na srdce, jiné se cítí být v solaru plexu.

V hlavě máme sami o sobě představu jako o malém človíčku, který získává zprávy z uší a očí, signály z rukou a tak dále, má před sebou panel s tlačítky, kterými ovládá své tělo, má na starosti to, čemu se říká dobrovolné činy, a to, čemu se říká nedobrovolné činy těla. Dějí se mi, jsem jimi tlačen, ale do jisté míry mohu také své tělo tlačit podle toho, k jakému jsem dospěl závěru.

Toto je běžné pojetí já.

Malé děti se ptají: "Maminko, kým bych byl, kdyby můj otec byl někdo jiný?"

Podle našeho konceptu mu matka a otec dali tělo, do kterého byl vražen v okamžiku početí. V celém našem způsobu myšlení je myšlenka, že jsme duše, nějaká duchovní esence, uvězněná uvnitř těla. A že se díváme na svět, který je nám cizí. Slovy básníka: "Jsem cizinec a bojím se ve světě, který jsem nikdy nestvořil."

Proto mluvíme o konfrontaci s realitou. Tváří v tvář k faktům, o kterých mluvíme. S pocitem, že jsme vědomím uvězněným v pytli z kůže, tváří v tvář tomu, co je venku.

Svět, který je pro nás hluboce cizí v tom smyslu, že to, co je mimo mě, to nejsem já. Toto nastavuje základní pocit ohrožení, pocit nepřátelství a odcizení mezi námi a tzv. vnějším světem. Proto pokračujeme v rozhovoru o dobývání přírody, vesmíru. Vidíme sebe v jakési bitvě.

Ve skutečnosti je absurdní říkat, že jsme přišli na tento svět.
Nepřišli, vyšli jsme z něj.

Co si myslíš, že si myslíš: Že tenhle svět je strom s listy na jeho větvích?
Nebo jsme jako hejno ptáků, které se usadilo na mrtvém starém stromě odjinud?

Vše co víme o živých organismech z hlediska vědy nám ukazuje, že vyrůstáme z tohoto světa, že každý z nás je tím, co byste mohli nazvat příznaky stavu vesmíru jako celku.

Ale vidíte, že to není součástí našeho zdravého rozumu.
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » úte 17. led 2023 19:57:52

V této promluvě odpovídá Mooji tazateli, který se ptá, jak můžeme zůstat ve své vnitřní prázdnotě, v pravém Já, když nás život vyzývá, abychom se zabývali i problémy a strastmi světa. Jak se můžeme angažovat v životě druhých a dohlížet na své povinnosti, aniž bychom ztratili kontakt se svou pravou přirozeností?

„Zdá se, že celý svět se nachází ve zvýšeném napětí osobnosti a obav, úzkostí a tužeb, které s tímto stavem souvisejí. Všechny situace a podmínky vám pomáhají rozpoznat, rozlišit a vrhnout pozornost zpět do propasti nepohyblivého Já.

Jste-li upevněni ve svém vlastním bytí, i ostatní mohou zcela přirozeně dosednout do svého bytí - v tom spočívá síla vašeho spočívání ve středu."

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » stř 18. led 2023 13:24:44

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 29. led 2023 10:05:38

Jak uniknout společnosti s vymytým mozkem

A to se nedělá prostřednictvím předvolebních párty nebo pomocí kádrů intelektuálních elit, nýbrž tím, že se od všeho odvrátíte. Budete nárokovat SVOU identitu, nárokovat svou vizi, své bytí, svou intuici a na základě toho jednat bez lítosti. Bez obtíží a bez lítosti.

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » čtv 16. bře 2023 18:44:33

Obrázek

Pouze ti, kteří přesáhli svět, mohou přinést lepší svět.
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 19. bře 2023 14:49:31

V jednom okamžiku mohou existovat dvě verze reality, potvrdili vědci. Dokázal to i pozoruhodný experiment

Jak víme, naše chápání reality je zkreslené. Tento kvantový experiment však dokazuje, že dvě verze reality mohou existovat současně. Experiment provedli vědci na univerzitě v Glasgow a spočíval v pozorování chování fotonů, tedy částic světla, při jejich průchodu složitým optickým systémem.

Stejný myšlenkový experiment navrhl již v roce 1961 nositel Nobelovy ceny Eugen Wigner a dostal název "Wignerův přítel“. Relativita ukázala, že pozorovatelé nemusí vnímat současné události ve stejném čase, zatímco kvantová mechanika nám říká, že pozorovatelé ovlivňují své experimenty. Nový experiment pak ukázal, že nejméně dvě různé reality mohou existovat najednou.

Experiment byl zdokonalen a zahrnoval vytvoření složitého optického systému, v němž fotony mohly procházet dvěma různými cestami. Byly navrženy tak, aby byly přesně stejně dlouhé, což znamená, že fotony měly dorazit ve stejný čas. Výzkumníci však do jedné z cest zavedli řadu zpoždění, což znamenalo, že fotony přicházely v různou dobu. Výzkumníci pak měřili chování fotonů při průchodu systémem. Na video o tomto pokusu se podívejte zde:



Výsledek: Dvě reality

Výsledky experimentu byly překvapivé. Vědci zjistili, že chování fotonů odpovídá představě, že existují ve dvou různých verzích reality současně. Jinými slovy, zdálo se, že fotony se nacházejí na dvou různých místech současně.

To je pozoruhodný výsledek, protože potvrzuje dlouho zastávanou teorii kvantové mechaniky známou jako interpretaci mnoha světů. Podle této teorie existuje nekonečné množství paralelních vesmírů, z nichž každý má svou vlastní verzi reality.

Chápání světa kolem nás

Důsledky tohoto experimentu jsou významné. Představa, že mohou existovat dvě verze reality současně, zpochybňuje naše chápání světa kolem nás. Naznačuje, že realita může být mnohem podivnější a složitější, než jsme si dosud mysleli.

Má to důsledky nejen pro naše chápání fyziky, ale také pro naše chápání vědomí a povahy samotné reality. Vyvolává to též otázky o základní povaze vesmíru a našem místě v něm.

Experiment provedený týmem Glasgowské univerzity je teprve začátkem. K potvrzení a rozšíření těchto zjištění bude zapotřebí další výzkum. Mohlo by jít o složitější experimenty s různými typy částic nebo různými optickými systémy.

Je však zřejmé, že tento experiment otevřel nové možnosti výzkumu podstaty reality a základních fyzikálních zákonů. Výsledky tohoto experimentu budou mít pravděpodobně významný dopad na naše chápání světa kolem nás v následujících letech.

Nedávný experiment, který provedli vědci z Glasgowské univerzity, poskytl důkaz, že mohou existovat dvě verze reality současně. Tento převratný výsledek zpochybňuje naše chápání světa kolem nás a vyvolává otázky o povaze samotné reality.

Ačkoli k potvrzení a rozšíření těchto zjištění bude zapotřebí dalšího výzkumu, otevřel tento experiment nové možnosti výzkumu základních fyzikálních zákonů a podstaty vesmíru. Je zřejmé, že důsledky tohoto experimentu budeme pociťovat ještě dlouhá léta, protože budeme pokračovat ve zkoumání záhad světa kolem nás.

iflscience.com, http://www.livescience.com/reality-photons.html, http://www.livescience.com/photons-before-after.html, en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Wigner
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 11. čer 2023 6:56:28

Věříš na svět? - - pozor, velmi pokročilé - Ashin Ottama

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod salmo1cz. » ned 11. čer 2023 7:43:16

Mozek ve smyslu videa nevytváří svět, ale pouze svět interpretuje.
Dole v komentářích máte popsáno jaké postoje Buddha deklaroval jako chybné.
1) vše existuje
2) nic neexistuje
Proč je tomu tak je prozření a to je základ.Bez tohoto základu se v duchovnu nepohnete.
salmo1cz.
 

Re: Svět

Nový příspěvekod salmo1cz. » ned 11. čer 2023 7:56:37

Proto tomu říkáme univerzální vědomí.Ten název není podstatný, podstatné je to co umožňuje.
Umožňuje stálost v chaosu a chaos ve stálosti, vše se tedy jeví jako zdánlivé i pevné.
To vše je potřeba k pohybu.
salmo1cz.
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » úte 20. čer 2023 14:12:07



Většina civilizovaných lidí je mimo realitu, protože si pletou svět takový, jaký je, se světem, když o něm přemýšlejí, mluví a popisují ho.

Protože na jedné straně je svět skutečný a na druhé straně je celý systém symbolického zobrazení světa, který máme v mysli. Jsou to velmi užitečné symboly, na kterých je závislá celá civilizace. Ale jako všechny dobré věci mají své nevýhody. Hlavní nevýhodou symbolů je, že si je pleteme s realitou.

Je to stejné, jako plést si peníze se skutečným bohatstvím. Je to jako plést si naše jména, představy o nás s námi samotnými.
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » úte 19. zář 2023 6:50:52

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » úte 19. zář 2023 15:42:50

Lidské bytosti jsou z velké části zapojeny do plýtvání obrovským množstvím psychické energie ve snaze dělat věci, které je zcela nemožné dělat.

Nemůžete se zvednout vlastními botami, ale v poslední době jsem slyšel spoustu odkazů jen v běžném čtení a poslechu, kde lidé říkají, že se musíte zvednout pomocí našich vlastních botiček. A to vy nemůžete. Můžete bojovat a tahat a tahat, dokud nezmodráte. A nic se nestane, kromě toho, že jste se vyčerpali.
Všichni rozumní lidé proto začněte v životě se dvěma základními předpoklady: Nezlepšíte svět a nezlepšíte ani sebe.

Jste prostě tím, čím jste. A jakmile tuto situaci přijmete, máte k dispozici obrovské množství energie k tomu, abyste mohli dělat věci, které mohou být.

https://www.youtube.com/watch?v=iTuNXLzSf5M
Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » ned 22. říj 2023 15:06:45

Návštěvník
 

Re: Svět

Nový příspěvekod Návštěvník » sob 25. lis 2023 16:42:01

Pravda či skutečnost světa

19. Jelikož je samotná příčina spatřována coby její následek, tak i vědomí (brahman), které je příčinou, je skutečností, zřetelnou jako plod angreštu na naší dlani. Tento nesmírný vesmír je následkem brahman. Třebaže jej svatá písma popisují jako pouhá jména a formy, můžeme o něm prohlásit, že je také skutečný.

19. Samotná příčina (skutečnost) se projevuje jako následek (svět). Protože vědomí – příčina tohoto nezměrného vesmíru, který je v písmech popisován jako pouhá jména a tvary – představuje skutečnost zřejmou tak, jako plod angreštu na naší dlani, lze o tomto ohromném světě říci, že je skutečný.

Sádhu Óm: Brahman má pět aspektů. Sat-čit-ánanda-náma-rúpa (bytí-vědomí-míruplná blaženost-jméno a forma). První tři aspekty jsou skutečné, věčně osvětlující, zatímco jméno a forma představují neskutečné aspekty, protože se jenom zdají existovat a jsou závislé na tom, že je sat-čit-ánanda osvětluje (umožňuje jejich zdánlivou existenci – pozn. překl.).

Pokud však někdo spatřuje příčinu, sat-čit-ánanda, která je skutečná, může prohlásit, že projevená jména formy, tedy tento vesmír, je také skutečný.

David Godman: Slovem nelli se v tamilštině označuje malé, zelené ovoce, podobající se angreštu (výrazy „nelli“ a „amalaka“ byly použity v anglických verších – pozn. překl.). Jinde v Indii je známé jako amla. Na mnoha místech Indie lidé říkají „je to jasné, jako amla na něčí dlani“, čímž myslí, že je něco jasné, očividné a nevyvratitelné. V básnické sbírce Átma Vidja Bhagaván napsal: „Dokonce i pro největšího pochybovače je Já tak skutečné, že ve srovnání s ním je amla, držený v jeho ruce, pouhou iluzí.“

(DG) Nauku sdělující část Guru Váčaka Kovai zde začíná dlouhou sérií veršů, představujících Bhagavánovy pohledy na podstatu a skutečnost světa.

Otázka, zda je svět skutečný, se v indické filozofii neustále opakuje a Bhagaván byl mnohokrát tázán, jak se na toto téma dívá. Abychom porozuměli souvislostem a podkladu jeho odpovědí, je nutné správně chápat, co Bhagaván myslí slovem skutečný a slovem svět.

V běžné mluvě slovo skutečný obecně označuje něco, co lze vnímat smysly. To je ovšem zavádějící překlad sanskrtského slova sat, které se často převádí jako bytí či existence nebo jako skutečnost. Bhagaván má, stejně jako mnoho dalších indických duchovních učitelů, zcela jinou definici skutečnosti: „Co je měřítkem skutečnosti? Skutečné je jen to, co existuje samo o sobě, co samo sobě prokazuje a co je věčné a neměnné. "(Maharshi's Gospel, str. 61)

V indické filozofii není skutečnost definována vnímavostí, ale věčným trváním, neproměnlivostí a sebepoznáváním. Tato důležitá definice je rozvedena v rozhovoru, z něhož byl použit zmíněný citát. Celý rozhovor je uvedený jako poznámka k verši 64.

Muruganar ve svých komentářích k veršům 63 a 64 zdůrazňuje, že svět se v sanskrtu řekne lóka, což doslova znamená „to, co je viděno“. Tamilština má pro slovo svět označení ulagu, což je odvozenina ze slova lóka a má tentýž význam. Pokud dá někdo dohromady uvedenou definici slova svět spolu s Bhagavánovým popisem skutečnosti, pak se otázka „je svět skutečný?“ stává zkoumáním trvalé skutečnosti toho, co je vnímáno. Jsou vnímané objekty stálé, neměnné a sebeznající (sebeozařující)? Odpovědí na otázku je jasné NE. Jména a formy, vnímané vidoucím, nenaplňují podmínky definice skutečnosti podle Bhagavána a jako takové jsou přechodné a neskutečné.

Podle Bhagavána se jména a formy projevují v brahman, jež je jejich podkladem. Brahman splňuje výše uvedená kritéria skutečnosti, neboť je jediné, stálé, neměnné a sebeznající. Jestliže tuto definici člověk přijme, plyne z ní, že brahman je skutečné, zatímco svět (soubor vnímaných jmen a forem) je neskutečný. Výrok „brahman je skutečný, „svět je neskutečný“ představuje kritérium filozofie védánty, které se neustále opakuje.

Védánta představuje filozofii odvozenou z Upanišad, což jsou závěrečné části Véd. A určitý pododdíl védánty, který se shoduje s učením Bhagavána, je známá jako advaita, což přeloženo znamená „nedvojnost“. Nedvojnost kromě jiného znamená, že neexistují dvě oddělené entity – brahman a svět, že vše je jediným, nedělitelným celkem. Je velmi důležité si toto hledisko zapamatovat, protože představuje gordický uzel očividně paradoxních výroků Bhagavána ohledně přirozenosti a skutečnosti světa a jeho podstaty. Protože neexistuje nic od brahman odděleného, znamená to, že jména formy, které se v brahman objevují a manifestují, jsou součástí skutečnosti brahman. Je-li tedy svět poznáván a přímo zakoušen jako projevení v brahman, které je tohoto projevu podkladem, lze jej považovat za skutečný, protože již není vnímán jako oddělená entita. Zná-li člověk sám sebe jako brahman, pak poznává, že svět je skutečný, protože není rozeznatelný od vlastního Já. Pokud však člověk vnímá jen jména a formy, aniž by zažíval podklad, musí být tyto formy odmítnuty jako neskutečné, protože nesplňují přísnou definici skutečnosti.

Bhagaván tento postoj shrnuje v následující odpovědi: „Šankara (mudrc a filozof z 9. stol., významný učitel advaita védánty) byl za svůj náhled na máju (iluzi světa) kritizován, aniž by mu bylo rozuměno. Prohlásil, že (1) brahman je skutečné, (2) svět je neskutečný a (3) brahman je svět. Nezastavil se u druhého výroku, protože ten třetí vysvětluje dva předchozí. Znamená to, že svět je skutečný, je-li vnímán jako Já, a je neskutečný, když je vnímán odděleně od Já. Mája a skutečnost jsou proto jedno a totéž.

Mája představuje sílu tkvící v Já a od ní neodmyslitelnou, která vytváří svět, jevící se jako různorodý, třebaže jde o nerozdělitelný projev v brahman, ve zdroji této síly. Mája je jak silou, která do existence vynáší očividnou mnohost, tak je i samotným projevením. Nemá však žádnou v ní spočívající skutečnost, jak to vyplývá z následující Bhagavánovy odpovědi:

Otázka: Jaký je vztah mezi májou, silou, která způsobuje, že považujeme svět za skutečný, a átmanem – samotnou skutečností?

Bhagaván: Když se muž ve snu ožení, je ženich skutečný, ale manželka je iluzí. Jakmile se vzbudí, bude tímtéž mužem, jako dříve. Skutečné átman vždy zůstává takové, jaké je. Májou není ovlivněno ani poskvrněno. Átman si nebere máju či anátma (ne-Já), protože átman je celkem, zatímco látka světa (tedy jména a formy – pozn. překl.) je neskutečná. (The Power of the Presence, část 1, str. 257)

K pojmenování základního, skutečného podkladu používal Bhagaván mnoho termínů, nejenom brahman či Já. Jedním z jeho oblíbených slov, bylo vědomí, které je použité v tomto verši.



20. Nahlíženo z hlediska věčné, nezávislé příčiny se i trojí, sedmeré či jedenadvacateré světy budou jevit jako skutečné. Ale vidí-li člověk jen jména a tvary světa a má je za skutečné, pak i brahman, jejich příčina, se zdá být zcela neexistují či prázdná (súnja).

20. Světy, popisované jako trojí či čtrnácteré, jsou skutečné, pokud jsou spatřovány z hlediska primární příčiny (brahman), protože jejich (pravou) podstatou je nekončící existence. Když je však pozornost věnována jen jménům a formám, bude se i neporušitelná příčina – plnost – jevit jako neexistující.

Michael James: Popisy trojích, sedmerých a jedenadvacaterých světů se vyskytují v různých tradičních kosmologických systémech.



21. Kvůli (nevědoucím lidem), kteří před nimi projevený svět berou jako skutečný a příjemný, (je nutné, aby svatá písma prohlašovaly, že) svět je božím výtvorem. Ale pro ty, kdo získali nerušené poznání Já, je svět viděn pouze jako mentální představa, způsobující svázanost.

21. Nevědoucí člověk má před ním se jevící svět za skutečný, a proto mu holduje. Považuje ho za boží výtvor. Ale pro neotřesitelného džňánina, který přímou zkušeností poznává utrpení prosté Já, je svět jen klamající a svazující představou, která je výhradně mentální.

David Godman: Bhagaván obvykle učil, že projevení vnějšího světa se uskutečňuje jako jakási projekce individuálního já, které svět spatřuje. Je to velmi podobné snovému světu, který je rovněž mentálním výtvorem snícího. Kdo však nebyl schopen či ochoten takovéto vysvětlení přijmout, tomu Bhagaván říkal, že se jedná o boží výtvor. Jakmile je Já uvědoměno, je vnější svět poznán jako pouhá představa, bez ohledu na to, v kterou teorii člověk věří.

https://www.ramana-maharisi.cz/article/ ... nost-sveta
Návštěvník
 

PředchozíDalší

Zpět na Inspirativní myšlenky

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 návštevníků