miroslav píše:Problém je, že advaita se vůbec nehodí pro začátečníky. Mohou snadno dopadnout jako Jana.
Jak si představuješ, Miroslave, že dopadla na rozdíl od Tebe Jana?
A jak můžeme pozorovat, mistři advaity často hodně pletou do advaity ne-advaitu.
Advaita je nedvojnost a to je totéž, co nedualita,
ne-advaita je nesmysl,
advaita je v překladu ne-dva, ne-advaita = ne-ne-dva, to snad ani nemyslíš vážně, viď.
Třeba tohle: Měli byste být odloučeni od iluze, vystřízlivěni (zbaveni iluze), a měli byste pochopit Brahman prostřednictvím rozlišování. Nezaujatost je opravdu ´Skutečnou esencí´
Díky, že uvádíš příklad, můžeme se na to, co říká, podívat detailněji.
Měli byste být odloučeni od iluze,
Meditovat s čistou prázdnou myslí nebo alespoň bez připoutanosti k mysli a smyslovým vjemům. To ostatně učil i Eduard Tomáš.
vystřízlivěni (zbaveni iluze)
Vystřízlivění z iluze a zbavení iluze je způsobeno poznání skutečnosti, sat-čit-ánandy.
A měli byste pochopit Brahman prostřednictvím rozlišování. Nezaujatost je opravdu ´Skutečnou esencí´
Rozlišování znamená rozpoznání iluze od skutečnosti:
Brahman má pět aspektů. Sat-čit-ánanda-náma-rúpa (bytí-vědomí-míruplná blaženost-jméno a forma). První tři aspekty jsou skutečné, věčně osvětlující, zatímco jméno a forma představují neskutečné aspekty, protože se jenom zdají, že existují a jsou závislé na tom, že je sat-čit-ánanda osvětluje (umožňuje jejich zdánlivou existenci).
S uvědoměním, že sat-čit-ánanda, která je skutečná, je podstatou projevené formy a jména, pak i toto všechno, celý tenhle vesmír, je také skutečný.
Takových siddhů a učitelů bylo v Indii mraky,
Jenže zrovna tenhle byl zrovna učitel Maharadže Nisardatty.
Trochu silná káva někoho takového kritizovat, viď.
To, že netušíš, o čem mluví, neznamená, že se plete on.
