Poradna zdarma

Jana píše:Péťo, nevidím v tom z Pelvanovo strany nenávist,

Vinit nekoho ze spousty valek v nekolika stech letech je pro mne nenavist.

.Petra píše:

Jana píše:Péťo, nevidím v tom z Pelvanovo strany nenávist,

Vinit nekoho ze spousty valek v nekolika stech letech je pro mne nenavist.

Posuzovat se to dá různě.

"..Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč.
Neboť jsem přišel postavit syna proti jeho otci, dceru proti matce, snachu proti tchyni;
a ‚nepřítelem člověka bude jeho vlastní rodina‘.
Kdo miluje otce nebo matku víc nežli mne, není mne hoden; kdo miluje syna nebo dceru víc nežli mne, není mne hoden..."
Matouš 10,34-41

Je možný i jiný pohled, než nenávistný?

.Petra píše:

Jana píše:Péťo, nevidím v tom z Pelvanovo strany nenávist,

Vinit nekoho ze spousty valek v nekolika stech letech je pro mne nenavist.

Pelvan o Husovi:

Jeho působení v Čechách a jeho zatvrzelé chování na koncilu v Kostnici, které skončilo jeho smrtí, mělo zničující účinky hlavně pro Čechy samotné, protože uvrhlo zemi do nekonečných válek. Jeho působení ale také nastartovalo či inspirovalo reformační hnutí, které vyvrcholilo katastrofální třicetiletou válkou o 200 let později. A tento jeho zničující vliv pokračuje přes katastrofu Napoleonských válek do dneška, kdy vidíme celosvětovou agónii rozloženého křesťanství, které se již nadvládě islámu ani nijak nebrání.

Péťo, dovoluji si neposuzovat ani vliv Jana Husa na vznik husitských válek, ani husitské drancování klášterů, kostelů, vesnic, hradů, jejichž stopy je při toulkách po krásách českých možné ještě i dnes potkávat, zrovna tak si dovoluji nesoudit ani Pelvanův a ani Tvůj pohled na to. Názory mohou být různé.

Jana píše:Názory mohou být různé.

Navíc - každý názor je důsledkem nejen určitých událostí, ale především vlastních představ o nich a o druhém člověku, takže názor vzniká do značné míry nezávisle na vnějším dění. Je důsledkem vlastních dosavadních zkušeností. A tak je mi bližší nepřisuzovat druhým něco, co mi napadne - protože to může být i jinak.

Jana píše:Péťo, dovoluji si neposuzovat ani vliv Jana Husa na vznik husitských válek, ani husitské drancování klášterů, kostelů, vesnic, hradů, jejichž stopy je při toulkách po krásách českých možné ještě i dnes potkávat, zrovna tak si dovoluji nesoudit ani Pelvanův a ani Tvůj pohled na to. Názory mohou být různé.

Jano, mne nejde o tebe, ale o Pelvana. Jak muze chtit byt zdravy, kdyz jednoho cloveka vini z toho vseho? Nekteri lide si hrali na pany a zpusobovaly velka utrpeni spouste jinych lidi a ti jim to jednou vratili. Karma to proste zarovnala. Husa nevidim jako vinika, ale jako priznak doby, v ktere doslo k vyrovnani.
Francouzove jsou hrdi na jejich revoluci, Nemci na jejich reformaci - v obojich se dely desne veci. Ale Cesi ted zacli odsuzovat nejen husitskou dobu, ale uz i Jana Husa?

Muj pohled je, ze vsichni by tak jako tak umreli. Ale mnozi meli konecne moznost zazit pocit svobody = nepoddanstvi a za ten pocit zrejme radi riskovali svuj zivot.

Po poznani, ze Buh nikdy nedovoli, aby se stalo, co se nema stat, zmizi potreba hledat vinika. Prestane se predvrhovat, ze Husite drancovali - copak byli konatele? I kdyz si to urcite sami o sobe mysleli. A nekteri si to o nich mysli dodnes.

Potom se i jakekoliv utrpeni vidi jako projev univerza, prestane se proti nemu bojovat (= posuzovat, hledat vinika, odsuzovat) a zacne se pozorovat jako takove (= to, co je) a tim se charakter utrpeni zcela zmeni.


Kdyz Husite zpivali "Ktoz jsu bozi bojovnici" a krizaci zacali v panice pred nimi utikat, tak se citili za jedno s Bohem a jeho vuli, presvedceni o sve pravde, stejne jako se i dnes nekteri lide citi byt spojeni s Bohen a jsou presvedceni o sve pravde.

Už aby byl červenec nebo aspon červen...

vostálník píše:Už aby byl červenec nebo aspon červen...

Ale do té doby se rozhovor přesune na jiný zájem, třeba na výnosy plodin a výsledky po zavedení EET

Ovšem mistr Jan Hus to poněkud přepálil jak známo,

ale já zas na tom vítězství pravdy moc nelpím...

On proste kázal proti urcite morálce a na končil odjel se Zikmundovou zárukou bezpečnosti (bohužel jen tam) a s vidinou sveho veřejného vystoupení a polemiky o otázkách z kterých byl obviněn jako kacíř. Čekal proste filosofickou disputaci podobne jako na univerzitě, sam tvrdil, ze pokud bude poučen argumenty (z písma), vzdá se svych názoru. Bohužel o tomhle proces nebyl. Kdyby odvolal, mozna by i nekde v ústraní dožil, ale cela reformace zprznene církve by se zase pomalinku uspávala. To dilema nakonec podle me vyústilo k tomu "smysluplnejsimu", totiž stát si za názorem a lehce mesianisticke mysleni nebo cítění mu pomohlo to ustát. Hlavne tomu věřil a jednal sam za sebe, nikoho jiného do toho zatahovat nechtel, husitstvi uz je jina kapitola.

Hus...Galieo..Palach....každý svůj postoj ke společnosti řešíme po svém...toto jsou známé případy....ale nás neznámých jsou miliardy
Hus neodvolal, Gali odvolal, Palach jednal...
někdo burcuje písmem, někdo činy, nekdo se veze a mlčí...
pohledte na tuto Poradnu
stovky mlčících členů
kteří si tak akorát přijdou schroupat příděl Moojiho, Tolleho,Osha, či koho...
a hned se cítí lépe, akčněji, duchovněji
tak dobrou chut
... ... . ... ...

irulan píše:(...Hus odejel) s vidinou sveho veřejného vystoupení a polemiky o otázkách z kterých byl obviněn jako kacíř. Čekal proste filosofickou disputaci podobne jako na univerzitě, .... Bohužel o tomhle proces nebyl. ....

Jako dějiště byl kostel s řadami lavic podél obou stran, prach byl tak zvířený, že znemožňoval vidět dobře na druhý konec.
Křičeli na sebe hlasitě, až musel Zikmund vícekrát přikázat pořadatelům, aby zjednali ticho. I při jeho podpisu na něho křičeli z obou stran.