od irulan » úte 06. pro 2016 7:29:49
On proste kázal proti urcite morálce a na končil odjel se Zikmundovou zárukou bezpečnosti (bohužel jen tam) a s vidinou sveho veřejného vystoupení a polemiky o otázkách z kterých byl obviněn jako kacíř. Čekal proste filosofickou disputaci podobne jako na univerzitě, sam tvrdil, ze pokud bude poučen argumenty (z písma), vzdá se svych názoru. Bohužel o tomhle proces nebyl. Kdyby odvolal, mozna by i nekde v ústraní dožil, ale cela reformace zprznene církve by se zase pomalinku uspávala. To dilema nakonec podle me vyústilo k tomu "smysluplnejsimu", totiž stát si za názorem a lehce mesianisticke mysleni nebo cítění mu pomohlo to ustát. Hlavne tomu věřil a jednal sam za sebe, nikoho jiného do toho zatahovat nechtel, husitstvi uz je jina kapitola.
"Smích je afekt z náhlé proměny napjatého očekávání v nic." (I. Kant)