Poradna zdarma

Vostálník píše:

KDYBYS MĚLA NĚJAKOU DUCHOVNÍ ZKUŠENOST MÍSTO SVÝCH DEBILNÍCH VIZUALIZACÍ, TAK BYS TO PŘÍMO VIDĚLA JAK TO JE,

Přesně, Janě chybí duchovní zkušenost. Všechno si jen sestavuje z toho, co si přečetla. A to samozřejmě každý, kdo duchovní zkušenost má, pozná.

Vostálník píše:
ale mezi IŠVAROU A DŽÍVOU NENÍ ROZDÍLU !!!

Jasně, skutečné je jediné Já, a není omezeno formou.

Návštěvník píše:

Přesně, Janě chybí duchovní zkušenost. Všechno si jen sestavuje z toho, co si přečetla. A to samozřejmě každý, kdo duchovní zkušenost má, pozná.

Péťo, jakou máš jinou duchovní zkušenost, než že všechno, co skutečně existuje, je blahem, štěstím, Láskou? Tedy, že absolutně všechno, co skutečně existuje, je sat-čit-ánanda.

Jako paradox to může připadat jen začátečníkovi.

To co říká Šankara je paradox protože to popisuje filozoficky,

ale je snadno vysvětlitelný,

je to dáno postupem v DŽNÁNA joze,

kdy se nejprve hledá vnitřní Já, a proto je vše ostatní prohlášeno za iluzorní,

a pak se udělá pravý opak, a hledá se vnější Já,

které je totožné s vnitřním Já, takže pak se poznává svět jako skutečný - jako Já...



Většina lidí to vcelku i pochopí,

no pár líných blbů si cokoliv přečíst a pochopit to nepochopí,

voni toho ani nemají zapotřebí,

nebot se voblbují vizualizacemi....


V ŠAKTI joze se o žádné iluzi nemluví, tam by to bylo naprosto nesmyslný, nebot svět je nalížen jako projev Šakti...




Je to docela trapárna když si někdo hraje roky na osvíceného a tvrdí to,

s čím začínaj začátečníci,

ale je-li někdo blb, tak mu to zcela nepochybně nevadí,

a dál bude odlišovat skutečné od iluzorního...

Jana píše:

Návštěvník píše:

Přesně, Janě chybí duchovní zkušenost. Všechno si jen sestavuje z toho, co si přečetla. A to samozřejmě každý, kdo duchovní zkušenost má, pozná.

Péťo, jakou máš jinou duchovní zkušenost, než že všechno, co skutečně existuje, je blahem, štěstím, Láskou? Tedy, že absolutně všechno, co skutečně existuje, je sat-čit-ánanda.

Zcela jistě má jinou zkušenost,

Skutečnost není žádná zasraná Láska, štěstí nebo blaho jak sis ty vysnila a voblbla se nějakejma vizualizacema...

Poznání jednoty všeho není mentální záležitost. Ta prázdnota forem je jasná.

Řekla bych, že poznání prázdnoty forem má souvislost s poznáním prázdnoty osobního já.

Je tady vhled neomezenosti existence. Tím, že je blahem, které se nemění v bdění, spánku a ani snění, není omezena časem a tím že uvědomění čehokoliv, co je, je stejné, není omezena prostorem.

Vostálník píše:
Skutečnost není žádná zasraná Láska, štěstí nebo blaho ...

A co je tedy skutečné?

Jana píše:

Vostálník píše:
Skutečnost není žádná zasraná Láska, štěstí nebo blaho ...

A co je tedy skutečné?

Kdo řeší, co je skutečné?

Jana píše:

Návštěvník píše:

Přesně, Janě chybí duchovní zkušenost. Všechno si jen sestavuje z toho, co si přečetla. A to samozřejmě každý, kdo duchovní zkušenost má, pozná.

Péťo, jakou máš jinou duchovní zkušenost, než že všechno, co skutečně existuje, je blahem, štěstím, Láskou? Tedy, že absolutně všechno, co skutečně existuje, je sat-čit-ánanda.

Je to mimo slova. Bez jakéhokoliv konceptu.

Návštěvník píše:

Jana píše:

Návštěvník píše:

Přesně, Janě chybí duchovní zkušenost. Všechno si jen sestavuje z toho, co si přečetla. A to samozřejmě každý, kdo duchovní zkušenost má, pozná.

Péťo, jakou máš jinou duchovní zkušenost, než že všechno, co skutečně existuje, je blahem, štěstím, Láskou? Tedy, že absolutně všechno, co skutečně existuje, je sat-čit-ánanda.

Je to mimo slova. Bez jakéhokoliv konceptu.

Eduard Tomáš

869.

Je možné, aby se mysl vůbec nepohybovala? A jestliže ano, co se potom stane?

Nepohybující se mysl je v Pravdě, ba z jistého hlediska je to Pravda sama.

Může to zažít člověk, jedinec?

Ne. Je-li zde ještě někdo, komu se zdá, že Pravdu v plné míře zakouší, pak už to není Pravda, ale nanejvýš vzpomínka na Pravdu.

Kdo tedy může Pravdu v plném rozsahu poznat?

Jen Pravda sama, to jest úplně tichá a svobodná základna mysli bez jakéhokoli pohybu.

No to říkám přece pořád,

že i popis SČA je vždy jen vzpomínka na SČA,

protože ten kdo se nachází v nirvikalpa samadhi ani neví že se nachází v nirvikalapa samadhi,

protože je Vědomím samým a zde není uvědomění...

Každý duchovní koncept či popis je vždy jen vzpominka a činnost mysli,

je to jen "prst ukazující na měsíc" nikoliv Pravda sama o sobě,

proto to působí pouze na intelekt, tedy rozum a pocity,

což stačí k tomu aby z toho mnozí pěkně blbli...

Navíc ty popisy jsou samozřejmě v mnoha případech ovlivněny vasánami,

málokdy lze o někom říci že má všechny vasány rozpuštěny, vlastně to nelze říci o nikom...


Jediná "Pravda" je tak duchovní vyzařování,

ale i to bývá ovlivněno vasánami,

takže se nelze spoléhat na to, že někdo někomu naservíruje na talíři čiročirou Pravdu...


Přesto to lze popsat, ale je třeba to brát s rezervou a ne se tím voblbovat coby konečnou nejvyšší Pravdou,

jen to jen "prst" nikoliv "Měsíc"

Jana píše:

Vostálník píše:
Skutečnost není žádná zasraná Láska, štěstí nebo blaho ...

A co je tedy skutečné?

Cokoliv chceš, třeba psí hovno...

Ale psí hovno není Skutečnost, nebot psí hovno není podstatou třeba tulipánu,

a proto ani štěstí a ani láska není Skutečnost, podobně jako to psí hovno...

Vostálník píše:

Jana píše:

Vostálník píše:
ale mezi IŠVAROU A DŽÍVOU NENÍ ROZDÍLU !!!

Jasně, skutečné je jediné Já, a není omezeno formou.

Džíva (život, to co je živé), Odpovídá zhruba tomu, co se v józe nazývá duševno, anebo, jak se říká v Mahábháratě (XII.180.30), „mentálnímu ohni“. Fakticky se jedná o individuální a pomíjivé já (džíva-átman), na rozdíl od nesmrtelného, božského a transcendentního Já (paramátman). Laghu Jóga Vasištha (V.10.18) jej nazývá mysl (čitta), která nezná nejzazší (božskou) Skutečnost a která je proto poddaná utrpení.

Podle Pataňdžaliho se pojem Isvara překládá jako Pán nebo Bůh.

Isvara je víceméně védánská verze křesťanského „Boha Otce“. Slovo Isvara pochází ze slovního kořene, který znamená „být zmocněn“.

Jóga sútra 1,24 popisuje Isvaru jako „purušu visešu“, což je zvláštní druh puruši neboli átmanu (duše).

Patandžali tedy popisuje Isvaru jako vysoce zvláštní formu Ducha.

Na rozdíl od nás smrtelných duší, které zažíváme příliv a odliv svých emocí, myšlenek, vnímání života na základě vnějších a vnitřních zkušeností – na rozdíl od nás lidí, kteří máme sklon zaměňovat svou duši se svým egem neboli hmotnou identitou, je Isvara Pán navždy zakotven v neochvějné a věčné přítomnosti Ducha.

Moc pěkné, ano.

I kdyby bylo omezeno formou tak je to stále Já,

i ta forma je Já,

Forma je prázdnota.

A prázdnota je forma.

To, co JE z toho skutečné, je to JE.

Tedy "existuje" - je to samo Bytí bez formy, bez tvaru, protože to Bytí je blahem, bez formy bez tvaru. A to se nijak nemění. To je vyjádřením kvality Skutečnosti. Tedy samo Bytí je to podstatou toho, kým jsi a čím je všechno, co JE.

To, co je možné vnímat skrz individuální smyslové vnímání, to, co se jeví v individuálním vědomí v podobě rozmanitých forem jako skutečné, je snem, Májou a není to poznání Skutečnosti.

Můžeme připodobnit Bytí třeba k vodě a individuální vědomí k nádobě. Když naleješ vodu do nádoby, tak má voda formu nádoby, ve které je. V nekonečném oceánu, do kterého vodu z nádoby vyleješ, je jasné, že voda z nádoby nemá žádnou formu.

Nejsi omezen velikostí nádoby, nejsi omezen formou těla, Tvá skutečná podstata je nekonečná a věčná, protože Bytí samo takové je.

Vostálník píše:
proč Bytí jindy zase nějaký štěstí a blaho,

..

Ne "jindy zase", ale vždycky: Vědomí = Bytí = Blaho

Vostálník píše:
proč Bytí jindy zase nějaký štěstí a blaho,

..

Ne "jindy zase", ale vždycky: Vědomí = Bytí = Blaho

Vostálník píše:

Jako paradox to může připadat jen začátečníkovi.

To co říká Šankara je paradox protože to popisuje filozoficky,

ale je snadno vysvětlitelný,

je to dáno postupem v DŽNÁNA joze,

kdy se nejprve hledá vnitřní Já, a proto je vše ostatní prohlášeno za iluzorní,

a pak se udělá pravý opak, a hledá se vnější Já,

které je totožné s vnitřním Já, takže pak se poznává svět jako skutečný - jako Já...



Většina lidí to vcelku i pochopí,

no pár líných blbů si cokoliv přečíst a pochopit to nepochopí,

voni toho ani nemají zapotřebí,

nebot se voblbují vizualizacemi....


V ŠAKTI joze se o žádné iluzi nemluví, tam by to bylo naprosto nesmyslný, nebot svět je nalížen jako projev Šakti...




Je to docela trapárna když si někdo hraje roky na osvíceného a tvrdí to,

s čím začínaj začátečníci,

ale je-li někdo blb, tak mu to zcela nepochybně nevadí,

a dál bude odlišovat skutečné od iluzorního...

My v józe začínali "obrácením" pozornosti od myšlenek, pocitů, atd.. k bytostnému já - k átmanu. Rozlišovat, co je z individuálna, a co z podstaty. A až v tom byla nějaká ta praxe, tak jsme se začali věnovat čakrám, nádím, Kundaliní. A až v tom byla nějaká praxe, tak jsme se začali "seznamovat" s Šakti univerzální. Kde zpočátku, alespoň mnou, byla chápána jako energie Brahman, čili jako tvůrčí síla a její zdroj. Ale postupně, jak se to v člověku prohlubuje a otevírá, uvědomí si, že jsou jedním. Že Šakti není nic jiného než "rozvlněné" Brahman...
Což je jistě jen jeden z náčrtů vnímaného. :-)

Návštěvník píše:
Ne "jindy zase", ale vždycky: Vědomí = Bytí = Blaho

Co je to zase za duchovňácký inženýrství. To, co píšeš, je stejná blbost, jako bys psala třeba proton = neutron = elektron
Proto se používají různé pojmy pro různé jevy, složky, pocity atd. protože nejsou stejné.
Je vidět, že furt jen teoretizuješ a ještě k tomu blbě. Co tě k tomu vede?

A navíc jaký Blaho ?

Všeobecně se pro překlad pojmu anada používá pojem Blaženost,

takže ne nějaký Blaho a ani ne Štěstí nebo Láska,

to bychom se pak za chvíli nedomluvili, páč by tomu někdo mohl říkat třeba "Mrkev" protože je milovníkem mrkve...

miroslav píše:

Návštěvník píše:
Ne "jindy zase", ale vždycky: Vědomí = Bytí = Blaho

Co je to zase za duchovňácký inženýrství. To, co píšeš, je stejná blbost, jako bys psala třeba proton = neutron = elektron
Proto se používají různé pojmy pro různé jevy, složky, pocity atd. protože nejsou stejné.
Je vidět, že furt jen teoretizuješ a ještě k tomu blbě. Co tě k tomu vede?

Je vidět, že vůbec nejsi v obraze. Proton, neutron, elektron jsou částice s různými vlastnostmi.

Bytí, Vědomí, Blaho jsou totéž.

Je to překvapení?

“Sat-Chit-Ananda” je termín z védské filosofie a znamená “Bytí-Vědomí-Blaho”.

Sat znamená “bytí”, “existence”, “realita”. Odkazuje na to, co je nezměněné, věčné a skutečné.
Chit znamená “vědomí”, “pozorování”, “poznání”. Odkazuje na schopnost vnímání a uvědomění si.
Ananda znamená “blaho”, “radost”, “štěstí”. Odkazuje na stav hluboké radosti a štěstí.
Tyto tři aspekty jsou jednotou, protože jsou neoddělitelné a tvoří základní podstatu vesmíru a lidské existence.