Smrt mysli je zrozením moudrosti

[miroslav]

Takže to Drtikolovo prozření asi nebylo absolutní a ani trvalé.

No, ještě je jedna kategorie duchovňáků - tu Drtikol nezmiňoval - to je můj postřeh -
4. Posuzuvači kdo byl jak probuzený - podle toho, co se o něm dočetli a jak se to slučuje s jejich představami o Probuzení.
Těch je taky hodně. Dneska možná víc, než těch uctívačů.

[miroslav]

Ostatně všimni si, že ani Alexis podobně jako Drtikol nemluví o věčné blaženosti, nepodmíněné lásce, štěstí, Nirváně tak jako většina Probuzených.

Naopak, Drtikol to napsal naprosto přesně a pravdivě - pro ty pokročilejší, kteří už nepotřebují vidinu nějakého štěstí, nepodmíněné lásky atd.:

"Psát něco o nirváně by bylo hříšné, neb je to nad veškerý pomysl a nad
veškerými názory a to, co by člověk napsal o ní, by byl iluzorní výmysl iluzorního
mozku."

[Jana]

Takže to Drtikolovo prozření asi nebylo absolutní a ani trvalé.

No, ještě je jedna kategorie duchovňáků - tu Drtikol nezmiňoval - to je můj postřeh -
4. Posuzuvači kdo byl jak probuzený - podle toho, co se o něm dočetli a jak se to slučuje s jejich představami o Probuzení.
Těch je taky hodně. Dneska možná víc, než těch uctívačů.

Ano, jakmile na místo poznávání, že každá bytost je tou nejvyšší pravdou, začneme posuzovat, jak moc je kdo osvícený, Probuzený, začátečník, pokročilý, tak je to krok zpět do povrchnějšího poznávání reality skrz mysl.

Nicméně je možné rozpoznávat, že některá slova směřují k Pravdě a k osvobození, jiná ke spoutanosti a nevědomosti.

Tenhle web je službou těm, kdo mají zájem směřovat k poznání Pravdy, tudíž jsou tady preferovány citace ze zdrojů, které jsou Pravdě zcela otevřeny.

Řekla bych, že nejbezpečnější jsou například Raméšovy citace Nisargadatty, rozpravy Mistra Šrí Satgurua Siddharaméšvara Maharadže ručně zaznamenané Šrí Nisargadatta Maharadžem, Ram Dassovo citace Neem Karoli Baby, Godmanovo citace Ramany Maharišiho.

[Jana]

Ostatně všimni si, že ani Alexis podobně jako Drtikol nemluví o věčné blaženosti, nepodmíněné lásce, štěstí, Nirváně tak jako většina Probuzených.

Naopak, Drtikol to napsal naprosto přesně a pravdivě - pro ty pokročilejší, kteří už nepotřebují vidinu nějakého štěstí, nepodmíněné lásky atd.:

"Psát něco o nirváně by bylo hříšné, neb je to nad veškerý pomysl a nad
veškerými názory a to, co by člověk napsal o ní, by byl iluzorní výmysl iluzorního
mozku."

Ještě jednou Miroslave, jestli sis všiml, tak Probuzení nepíší o nějaké vidině štěstí a vidině nepodmíněné lásky, ale suše konstatují, že láska je vším, co existuje, štěstí pravého Já je trvalé.

Což mohu potvrdit.

Ale nemohu potvrdit, že vstup Fráni Drtikola v roce 1945 do KSČ, kdy už za to nemohl být nacisty pronásledován, byl projevem jasnozřivosti a důkazem osvícené moudrosti.

[miroslav]

Ještě jednou Miroslave, jestli sis všiml, tak Probuzení nepíší o nějaké vidině štěstí a vidině nepodmíněné lásky, ale suše konstatují, že láska je vším, co existuje, štěstí pravého Já je trvalé.

Probuzení opravdu nepíší o vidinách, ale ty vidiny - potřeby má většina jejich posluchačů a proto jim to takhle, jak píšeš, předkládají aby si v tom našli to svoje a přestali hledat štěstí atd. v "předmětech světa". Takhle většina duchovně zaměřených lidí začíná, že svoje hledání štěstí obracejí dovnitř, k meditaci, bdělosti atd. Je to takhle přiměřené jejich počátečnímu chápání světa a sebe.
Ty, protože nic nepraktikuješ, tak hold jsi uvízla v tomhle stádiu a to tím, že si myslíš, že už to je a teď budeš poskytovat svoji vyčtenou moudrost (poučovat) druhým podobně jako ten Kočí. Ale ten myslím se dostal podstatně dál než ty - co jsem od něj četl, tak nepodléhal tomu duchovnímu primitivismu - jen teoretizování o nesmrtelnosti chrousta - Absolutnu, nepodmíněné lásce, Nirváně, Bohu, nekompromisní advaitě atd., jako ty.

[Jana]

Ještě jednou Miroslave, jestli sis všiml, tak Probuzení nepíší o nějaké vidině štěstí a vidině nepodmíněné lásky, ale suše konstatují, že láska je vším, co existuje, štěstí pravého Já je trvalé.

Probuzení opravdu nepíší o vidinách, ale ty vidiny - potřeby má většina jejich posluchačů a proto jim to takhle, jak píšeš, předkládají aby si v tom našli to svoje a přestali hledat štěstí atd. v "předmětech světa".

Počkej, můžeš to vysvětlit blíž, jak to myslíš?

Můžu potvrdit, že není trvalého štěstí v žádném z předmětů světa. Je v nás…

Obrácení pozornosti od předmětů světa, obrácením pozornosti k nejvyšší pravdě v nás, pravému Já, které je absolutně vším, co existuje, se objevuje poznání toho, o čem mluví Eduard Tomáš a všichni další Probuzení.

Takhle většina duchovně zaměřených lidí začíná, že svoje hledání štěstí obracejí dovnitř, k meditaci, bdělosti atd. Je to takhle přiměřené jejich počátečnímu chápání světa a sebe.

Dobře. Zkus napsat, co pokračuje.

Ty, protože nic nepraktikuješ, tak hold jsi uvízla v tomhle stádiu a to tím, že si myslíš, že už to je a teď budeš poskytovat svoji vyčtenou moudrost (poučovat) druhým podobně jako ten Kočí. Ale ten myslím se dostal podstatně dál než ty - co jsem od něj četl, tak nepodléhal tomu duchovnímu primitivismu - jen teoretizování o nesmrtelnosti chrousta - Absolutnu, nepodmíněné lásce, Nirváně, Bohu, nekompromisní advaitě atd., jako ty.

Máš pravdu, že nic nepraktikuju, protože to, o čem mluví všichni ti Probuzení, tady je. Tím pádem není žádný důvod něco víc hledat.

Je tady jen intuitivní vyslyšení zájmu Probuzených: „Nenechte to promarnit. Publikujte promluvy; jinak všechny mé řeči přijdou vniveč. Dejte hledajícím vědět pravdu o svém vlastním vědomí.“

Je tady jen služba z vděčnosti, pro ty, kteří mají zájem nalézat Pravdu, poznávat, čím tohle všechno ve skutečnosti je, Probudit se do světa Probuzených.

A tenhle web není pro ty, které pohoršuje, nic jim nedává, jsou poznání, o kterém Probuzení mluví, zcela uzavřeni a troufají si posuzovat něco, co sami nepoznávají.

[miroslav]

Takže je to od tebe taková publikační činnost. Když to nebudeš zkreslovat svým vysvětlováním, tak to nebude mít chybu a bude to od tebe záslužná činnost. Pak opravdu nebude důležité, jestli tomu sama rozumíš nebo ne.

[Jana]

Probuzení opravdu nepíší o vidinách, ale ty vidiny - potřeby má většina jejich posluchačů a proto jim to takhle, jak píšeš, předkládají aby si v tom našli to svoje a přestali hledat štěstí atd. v "předmětech světa".

Počkej, můžeš to vysvětlit blíž, jak to myslíš?

Můžu potvrdit, že není trvalého štěstí v žádném z předmětů světa. Je v nás…

Obrácení pozornosti od předmětů světa, obrácením pozornosti k nejvyšší pravdě v nás, pravému Já, které je absolutně vším, co existuje, se objevuje poznání toho, o čem mluví Eduard Tomáš a všichni další Probuzení.

Takhle většina duchovně zaměřených lidí začíná, že svoje hledání štěstí obracejí dovnitř, k meditaci, bdělosti atd. Je to takhle přiměřené jejich počátečnímu chápání světa a sebe.

Dobře. Zkus napsat, co pokračuje.

Nic?

Jak vypadá chápání světa u těch, kteří již nejsou začátečníky?

Jaký je svět Probuzených?

Takže je to od tebe taková publikační činnost. Když to nebudeš zkreslovat svým vysvětlováním, tak to nebude mít chybu a bude to od tebe záslužná činnost. Pak opravdu nebude důležité, jestli tomu sama rozumíš nebo ne.

Miroslave, jestli toužíš vykonávat záslužnou publikační činnost a publikovat to, co poznáváš jako pravdu, a nemáš zájem, aby se Ti tam někdo konkrétní nějak vyjadřoval, tak si takový web založ.
Jestli toužíš po webu, který nemusíš zakládat a funguje pouze jako publikační, tak choď například do Zahrady ticha.
Jestli toužíš po webu, kde se jako host můžeš vyjadřovat jakkoliv a vlastník webu k tomu neřekne ani slovo, tak choď na VP.
Jestli se Ti nelíbí, co píšu, a chceš, abych nic tady nepsala, tak sem nechoď, tím pádem to nebudeš číst, nebudeš se muset tím zabývat a to, co Ti vadí a věříš, že víš, že je špatně, zmizí.

[.Petra]

Naopak, Drtikol to napsal naprosto přesně a pravdivě - pro ty pokročilejší, kteří už nepotřebují vidinu nějakého štěstí, nepodmíněné lásky atd.:

"Psát něco o nirváně by bylo hříšné, neb je to nad veškerý pomysl a nad
veškerými názory a to, co by člověk napsal o ní, by byl iluzorní výmysl iluzorního
mozku."

O Františku Drtikolovi :: Eduard Tomáš, Paměti mystika 13/15

https://www.youtube.com/watch?v=Hyv0gLv ... 8&index=14

18:24

Jednou jsme seděli - a bylo nás víc - S Fránou u kávy. A někdo z nás se zeptal: Jaký je rozdíl mezi nirvanou a samsarem. Samsaro je zevní svět. A Frána říkal: "Ale žádný." A pak se podíval na ten hrneček s tou kávou, co tam stála, a takhle ji zamíchal lžičkou a řekl: Tak tohleto je - jak se to hýbe - to je samsaro - a když se to ustojí, když je to v trvalé hladině, tak je to nirvana. Jinak v tom žádný rozdíl není.

[Jana]

Jednou jsme seděli - a bylo nás víc - S Fránou u kávy. A někdo z nás se zeptal: Jaký je rozdíl mezi nirvanou a samsarem. Samsaro je zevní svět. A Frána říkal: "Ale žádný." A pak se podíval na ten hrneček s tou kávou, co tam stála, a takhle ji zamíchal lžičkou a řekl: Tak tohleto je - jak se to hýbe - to je samsaro - a když se to ustojí, když je to v trvalé hladině, tak je to nirvana. Jinak v tom žádný rozdíl není.

Smrt mysli - mysl bez pohybu - je Nirvána, mysl v pohybu je samsára.

Smrt mysli je zrozením moudrosti.

[.Petra]

Jednou jsme seděli - a bylo nás víc - S Fránou u kávy. A někdo z nás se zeptal: Jaký je rozdíl mezi nirvanou a samsarem. Samsaro je zevní svět. A Frána říkal: "Ale žádný." A pak se podíval na ten hrneček s tou kávou, co tam stála, a takhle ji zamíchal lžičkou a řekl: Tak tohleto je - jak se to hýbe - to je samsaro - a když se to ustojí, když je to v trvalé hladině, tak je to nirvana. Jinak v tom žádný rozdíl není.

mysl bez pohybu - je Nirvána, mysl v pohybu je samsára.

A jinak žádný rozdíl mezi nirvanou a samsárou není.

[.Petra]

Jednou jsme seděli - a bylo nás víc - S Fránou u kávy. A někdo z nás se zeptal: Jaký je rozdíl mezi nirvanou a samsarem. Samsaro je zevní svět. A Frána říkal: "Ale žádný." A pak se podíval na ten hrneček s tou kávou, co tam stála, a takhle ji zamíchal lžičkou a řekl: Tak tohleto je - jak se to hýbe - to je samsaro - a když se to ustojí, když je to v trvalé hladině, tak je to nirvana. Jinak v tom žádný rozdíl není.

mysl bez pohybu - je Nirvána, mysl v pohybu je samsára.

A jinak žádný rozdíl mezi nirvanou a samsárou není.

P.S. Je to pořád ta samá Boží Mysl.

[Jana]

P.S. Je to pořád ta samá Boží Mysl.

Boží mysl je jako bezbarvé světlo ve kterém není nic, a když do něj vstoupí myšlenka "já jsem", tak se v něm lámou paprsky jako v drahokamu do spektra barev, které se jeví, že jsou něčím rozmanitým. Ve skutečnosti jsou jen jedním a tímtéž světlem.

Tohle je stále dokonale Boží, dokud nevstoupí do mysli myšlenka ega, že něco je špatně.

[Jana]

A jinak žádný rozdíl mezi nirvanou a samsárou není.

Z pohledu nevědomosti neexistuje nic jiného skutečného, než samsára, jsme těly, která jsou zranitelná, umírají, bojují, válčí, ubližují si, je jim ubližováno.

Z pohledu ničím nepodmíněné lásky neexistuje a ani nikdy nikde neexistovalo nic jiného, než Nirvána.

Přitom obojí je absolutně totéž. Co zrovna poznáváme, záleží jen na tom, jestli je tady osobní ztotožnění (pohyb mysli, děj, příběh) nebo osvobození od něj a díky smrti mysli (ega) splynutí s tím vším, co je.

[.Petra]

P.S. Je to pořád ta samá Boží Mysl.

Boží mysl je

nirvanou a samsarou (zevní svět), jak vysvětlil Drtikol na té kávě.

[.Petra]

Naopak, Drtikol to napsal naprosto přesně a pravdivě - pro ty pokročilejší, kteří už nepotřebují vidinu nějakého štěstí, nepodmíněné lásky atd.:

Ano, pokročilým hledajícím, keří za ním chodili, to dokázal zcela jednoduše ukázat na té kávě, že není rozdíl mezi nirvanou a samsárou. Víc k tomu nepotřeboval. Geniální jednoduchost.

[Jana]

P.S. Je to pořád ta samá Boží Mysl.

Boží mysl je

nirvanou a samsarou (zevní svět), jak vysvětlil Drtikol na té kávě.

Ano. Z pohledu ztotožnění s tělem, existujeme my jakožto osobní já, osobní mysl, to co je uvnitř těla a vedle toho existuje zevní svět, to, co nejsme. Což je jen nevědomost, ale není to nic skutečného.

S probuzením žádný zevní svět neexistuje, absolutně všechno je Božské pravé Já. Rozdělení na vnitřní a zevní, rozdělení na to, co jsem a na to, co nejsem, mizí.

[Jana]

Naopak, Drtikol to napsal naprosto přesně a pravdivě - pro ty pokročilejší, kteří už nepotřebují vidinu nějakého štěstí, nepodmíněné lásky atd.:

Ano, pokročilým hledajícím, keří za ním chodili, to dokázal zcela jednoduše ukázat na té kávě, že není rozdíl mezi nirvanou a samsárou. Víc k tomu nepotřeboval. Geniální jednoduchost.

Nádherné je, že je zde patrné i to, jak lógr v pohybu (mysl v pohybu) mění chuť kávy (chuť života).

To, co by bylo jinak lahodné, se s pohybem lógru nedá pít. To, co je ve své podstatě nepodmiňovanou láskou, s pohybem mysli ztrácí posuzováním svou lahodnost.

[Návštěvník]

Naopak, Drtikol to napsal naprosto přesně a pravdivě - pro ty pokročilejší, kteří už nepotřebují vidinu nějakého štěstí, nepodmíněné lásky atd.:

Ano, pokročilým hledajícím, kteří za ním chodili, to dokázal zcela jednoduše ukázat na té kávě, že není rozdíl mezi nirvanou a samsárou. Víc k tomu nepotřeboval. Geniální jednoduchost.

Z jeho pohledu ano, z pohledu těch, kterým to "ukazoval" to už tak jednoduché nebylo. Umíš nějak popsat, proč to lidem "jen tak" nejde?

[salmo1cz.]

To bude vidět až uvidíte osnovu, celistvost.
Žijeme Boží sen tak kde je jaká oddělenost?
Na první pohled je to chaos jak na letní louce, při podrobném pohledu uvidíte řád.