Poradna zdarma

hele aby jsme zase nepokecali to Sasovo vlakno,muzem kecat tady

Saša říká, že i když je jen Vědomí,
tak zde musí být taky čistý ego, co nepřekáží realizaci toho, že je Vědomí...

no at je ego cisty nebo spinavy,tak na tom nezalezi.Jestli ze ego vznika uvedomenim si casoprostoru a je na nem zavisle,tak zaroven proste nemuze bejt vedomi jaksi bezcasoprostorove

Hele,
vždyt je to nakonec jednoduchý,
mezi sahadžou a vysvobozením je rozdíl ve vasánách,
takže i když jsou zde nějaký vasány, tak může vnímat svět v sahadže a vůbec tyhle zbývající vasány tomu nevadí,
ale nejde ještě o stav vysvobození

no tady to vnimam jinak,mezi sahadzou a vysvobozenim nevidim rozdil.Ty vasany bych spis videl u savikalpy a kevala nirvikalpy

Takže ted když to po sobě čtu, tak musím říct, že vasány, které nevadí realizaci jsou to čistý ego...

tak bud vasany nebo realizace.Spis to cisty ego je posledni vasanou branici v realizaci

no rozdíl by měl být pouze ohledně zrození a nezrození,
pokud tedy existují reinkarnace

prave pri sahadza zmizi koncept reinkarnace a to je i vysvobozenim

Nejspíš je to tak, že ego vnímá svět pouze přes filtry tělesných smyslů, ať už se jedná o ego umouněné nebo čisté.

Ale vždyt i v kevala nirvikalpa máš vasány,
takže Já můžeš realizovat i s vasánama,
samozřejmě tě opět stáhnou zpět, ale realizovat lze, aspon naminutku...

jj to je fakt

ale když hovoříme o realizaci, tak vnímá Vědomí přímo svět,

no Vedomi a svet uz nejsou dve odlisne veci-svet zmizi ve Vedomi

nebo potřebuje osobu k vnímán světa, tedy nějaký tělo a oči

k videni,slyseni,atd. sama sebe je zapotrebi smyslu(tela),k uvedomeni si sama sebe(proste k Byti)tela neni potreba

vědomí nepotřebuje nic, ani vnímat svět ... je samo o sobě naprosto dostačující ...

pokud vnímá svět, tak ho vnímá prostřednictvím nástrojů - forem tedy i prostřednictvím lidské bytosti se smyslovým aparátem, vnímá svět i prostřednictvím žížali, nebo rostlin, kamenů atd, ale v poněkud jiném podání než u člověka

když se například omezí smysly (například u slepců) tak to má vliv na vnímání, ale ne vědomí samé ...

jinak souhlas s tím, že tělo by bez vědomí nemohlo být, narozdíl od toho, že vědomí bez těla být může

vědomí nepotřebuje nic k tomu aby vnímalo sebe samo - tam ale ještě vnímání světa není

když je tam vnímání světa, tak se vědomí poznává prostřednictvím jednotlivých forem - odzrcadlu se v nich dualita je přesně k tomu stvořená a proto je nesmysl ji zatracovat nebo s ní být v rozporu

Návštěvník píše:když je tam vnímání světa, tak se vědomí poznává prostřednictvím jednotlivých forem - odzrcadlu se v nich dualita je přesně k tomu stvořená a proto je nesmysl ji zatracovat nebo s ní být v rozporu

Ano. Sice není divu, že člověk se snaží z duality unikat a odmítá ji, když si dosytosti užil obou jejích podob, té příjemné i nepříjemné. Potřeba odmítat dualitu - projevené - jako ne-božské se ale nakonec může stát překážkou sjednocení s tím, co Je Vším. Stvořeným i Nestvořeným. Projevené se začne se popírat a odmítat, místo aby se rozpoznalo jako Vědomí v pohybu.

vostalpetr píše:Takže kdo si uvědomuje, že je Vědomí, když Vědomí to ví?

Nějaké dávné advaitové texty říkají, že Vědomí nemůže vnímat samo sebe coby Vědomí, že jen JE. A tak jednou svou částí "jakoby zapomene" a začne vytvářet projevení - dvojnost (= Brahmův den). V té vznikají tvorové se stále jasnějším vědomím a chápáním, až nakonec v lidské podobě dojde k uvědomění si Vědomí coby Vědomí. A Vědomí si tak prostřednictvím Své projekce uvědomí Sebe Samo.

Zatím tady jsou všichni odkázáni na tělo a jak ten svět kolem to tělo vnímá. Sem tam někdo vnímá i světlo Vědomí, sem tam někdo splynul s Vědomím v jedno, ovšem jen na chvíli.
Ale dál se používají hmotná těla, která velmi omezují vnímání světa i světla Vědomí z jiných úhlů, rovin, pohybovat se vědomě i v jiných světech, než je náš hmotný vesmír.
Vědomí má navlečenou ponožku z Já a ta je zasunutá do boty já, jestliže si já vytvořilo místo volného střevíčku nepoddajnou pohorku, tak mu tam občas tlačí kuří oko jménem ego.

no dobře,
jenže já (petrvostal) jsem taky vědomí

jasne,osobni vedomi Petr

takže když si uvědomím, že nejsem petrvostal

no ale to si ty neuvedomis-to "ty" zmizi v Uvedomeni

Linda píše:

Návštěvník píše:když je tam vnímání světa, tak se vědomí poznává prostřednictvím jednotlivých forem - odzrcadlu se v nich dualita je přesně k tomu stvořená a proto je nesmysl ji zatracovat nebo s ní být v rozporu

Ano. Sice není divu, že člověk se snaží z duality unikat a odmítá ji, když si dosytosti užil obou jejích podob, té příjemné i nepříjemné. Potřeba odmítat dualitu - projevené - jako ne-božské se ale nakonec může stát překážkou sjednocení s tím, co Je Vším. Stvořeným i Nestvořeným. Projevené se začne se popírat a odmítat, místo aby se rozpoznalo jako Vědomí v pohybu.

tak urcite je zbytecny dualitu zatracovat,nebo z ni unikat,nybrz ji transcendovat.Tzn.ze dojde k uvedomeni ze dualita neni nic jineho nez iluze vytvorena mysli,ze existuje jen v nasi hlave.Ve skutecnosti dualita neexistuje,neni to zadny opositum vuci jednote,jak dualita tak jednota jsou jen koncepty mysli.Bohuzel(nebo dikybohu?)na toto uvedomeni nemame zadny vliv

Ano, ono jen vědomě je, ale vůbec nic neví, to Vědomí je dokonale prázdné.

jj hezky,co dodat

ono jen vědomě je
............................
možná by bylo lepší říct, že jen JE, ale vůbec nic neví...

no myslim ze lepsi je napsat"ono jen vedome je"protoze v hlubokym spanku taky jses,ale neuvedomujes si to

Pánové, pánové, já vás tady chvíli poslouchám a nestačím se divit. Je zakázáno cokoliv sebou brát do hrobu.

jo Cimrman byl geniální.

ale abych tu jen nebourala diskusi:
Mooji říká:
Oko samo sebe nevidí. Váha sama sebe nezváží, protože je jen jedna, nůž sám sebe nerozřeže, protože je jen jeden...

vostalpetr píše:Jinak mě šlo jen o to, že v nirvikalpě není uvědoměmí světa kdežto v sahadža jo...

no ja vim,prave na toto jsem reagoval,ze v tom rozdil nevidim.Mezi tim si to zamknul,tak to napisu treba sem.Zeptam se te teda,kdyz v nirvik.neni uvedomovan svet,tak co uvidim kdyz se v ni mrknu z okna ven,kde stoji strom?Nebo ses taky toho nazoru ze v nirvik.nemuzou byt otevreny oci?Rekl bych,ze V obou pripadech je svet vniman jako Ja,jen v nirvik.je tento stav zase zvracen do ega.

Ramana o tom psal takovej primer:

Nirvikalpa-to je jako kdyz je vedro vrzene na lane do studne a voda muze byt cerpana znovu a znovu(kde voda ve vedru je mysl a je docasne ponorena do vody ve studni-do Ja),ale je zase vytazena zpet nahoru(znovuobnoveni egoismu)

Sahadza-je mysl mrtva,idividualita je ztracena,jako reka,ktera vtece do oceanu a jeji navrat uz je nemozny.

Jinak pro mne je zásadní ten problém,
že když se tedy mrkneš z tý nirvikalpy na svět, takže je z toho okamžitě savikalpa (s větším či menším egem)
že nejsi schopen to udržet.

Jo to uz jsem tady cetl ,jen nevidim jedinej duvod proc by z nirvik. kdyz se podivas na svet musela bejt hned savikalpa.To by znamenalo,ze s otevrenim oci by muselo okamzite vstoupit ihned ego a to takto v nirvi nemusi byt.ego samo opet vznikne,protoze mysl jeste neni rozpustena(ale je docasne necinna-je totozna s Ja),ale to neni podmineno otevrenim oci.Pamatuju kdyz tady byl ten zazitek Ja kdyz se rozepnulo osobni vedomi a existovalo jen samozarici Ja,tak jsem mel oci celou dobu otevreny a zadna savikalpa tu nebyla.Po case(fakt nevim jak dlouhym) jsem sel na wc a pri tom jsem opet spadnul do savikalpy a osoba naskocila.Takze bych to takto nepodminoval,to by znamenalo ze n.samadhi je zavisle na smyslovym vnimani a tak to neni.N.Samadhi je mimo smyslove vnimani a na nem nezavisle,ego se pri nem muze vratit kdykoli(oci ho moc nezajimaji)

Předpokládám, že to co popisuješ s tím rozepnutým vědomím bylo tedy s vědomím světa,
no nevím jak to nazvat ?

ano,ale svet neni vniman a viden jako je bezne viden a vniman,vse je spise jedna esence,tvary jsou jaksi na periferii,jakoby splyvaly s Ja,hranice zmizely,pokoj kde jsem sedel jakoby zmizel v te esenci a samo uplna indiference k telu(notebook nebo telo-oboji jen stejny nepodstatny jev),ale nechci to nak popisovat,kdyz to ted neni primo nazreno(i tak se to neda moc popsat,natoz z ega ).Chtel jsem napsat jedinou vec,ze ten stav bez ega muze byt realizovan s otevrenyma ocima a nazyva se nirvikalpa(jelikoz se vratil ego stav),kdyby se nevratil bylo by to sahadza n.s.

vezmu to po poradku

Co to přesně je ten stav ego ?

ten stav ego je stav osobniho vedomi,kdy uvedomeni vychazi z tela a vse je uvedomovano z tohoto centra,predmety v zornem poli osoby jsou uvedomovany oddelene od ni samotne.Vznikne casoprostor,kde tyto objekty muzou byt uvedomovany a je mezi nimi uvedomovana prostorova i casova vzdalenost