od Jana » sob 13. dub 2024 9:01:31
Veil píše:Návštěvník píše:Ale já jsem vědomím které je vším,
A proto také mohu být i nevědomostí která neví že je vším,
Takže co máš za problém ?
No
problém je jen v tom, že je to nesmysl.
Problém má ego, problém má mysl. Jestliže je tady poznání, že ani jedno z toho není skutečné, že to je jen zdánlivé, tak kde je jaký problém? Zdánlivý problém není žádným skutečným problémem, není to tak?
Protože ty nejsi vědomí, které je vším a nikdy jsi nebyl. Nemáš absolutně žádný dobrý důvod myslet si, že jsi vědomím, které je vším, protože jsi jím nikdy nebyl a nikdy nebudeš. Vždycky jsi byl jen tím omezeným nevším. A i to omezené nevšechno jsi jen ve snu.
Na Jimovi Newmanovi se mi líbí, že se jeho výklad oprošťuje od všech představ, kterých by se bylo možné chytat.
Je možné tomu, co JE, dávat různá jména, když je jasné, že to, co je, je tím, co JE, tak to nijak nevadí.
V okamžiku, kdy nám chybí poznání, že to, co JE je pořád stejné bez ohledu na to, jak to nazveme a představujeme si pod různými jmény různé věci, tak je možné se hádat do krve.
To, co není, umíš pojmenovat skvěle. Teď by bylo možné zaměřit pozornost na to, co JE.
Je v Tobě schopnost dívat se na realitu podobným způsobem jak Jim Newman, nevidíš v něm podvodníka, tak můžeš u toho zůstat a poznávat to, co JE, stejným způsobem, jako to poznává on.
On neříká, že tohle neexistuje, ale že to, na co to ukazuje JE láska. Všechno, na co ukáže je láska (žádný podvodník).
Takže když se podíváš tímhle způsobem na kohokoliv a je v Tobě otevřenost tomuto poznání, tak je v Tobě uvědomění, že láska je vším, co existuje a ta bytost, kterou si uvědomuješ je pro Tebe vším.
To, že někdo nebo něco není láskou, není vina poznávaného, ale toho, kdo se dívá skrz mysl jako skrz něco skutečného a věří, že ví, co je na kom špatně a proč dotyčný není láskou, ale podvodníkem.
A KDYŽ TY NEJSI VĚDOMÍM KTERÉ JE VŠÍM, NEMŮŽE BÝT VĚDOMÍ VŠÍM.
Jim Newman, aby se to nepletlo, mluví o neexistujícím osobním vědomím, které vnímá rozmanitosti. Nedualita žádné rozmanitosti neobsahuje.
Sat-čit-ánanda je přesně to, co
Newman popisuje, co je tím vším:
"...vyvstávají slova: ráj, dokonalý, úžasný, čistý, svobodný, absolutní, nekonečný, láska."
Ve Védách se uvádí pět vlastností, která vystihují povahu TOHO, co JE.
sat – Bytí (JE to, co JE)
cit – vědomí (bez vědomí to, co JE, neexistuje, proto je absolutní vědomí a Bytí totéž, je tím, co JE)
ānanda — blaženost/láska
ananta - neomezené
amala – zbavené všech myslitelných nedokonalostí
[quote="Veil"][quote="Návštěvník"]
Ale já jsem vědomím které je vším,
A proto také mohu být i nevědomostí která neví že je vším,
Takže co máš za problém ?[/quote]
No [color=#FF0000]problém [/color]je jen v tom, že je to nesmysl.[/quote]
Problém má ego, problém má mysl. Jestliže je tady poznání, že ani jedno z toho není skutečné, že to je jen zdánlivé, tak kde je jaký problém? Zdánlivý problém není žádným skutečným problémem, není to tak?
[quote] Protože ty nejsi vědomí, které je vším a nikdy jsi nebyl. Nemáš absolutně žádný dobrý důvod myslet si, že jsi vědomím, které je vším, protože jsi jím nikdy nebyl a nikdy nebudeš. Vždycky jsi byl jen tím omezeným nevším. A i to omezené nevšechno jsi jen ve snu. [/quote]
Na Jimovi Newmanovi se mi líbí, že se jeho výklad oprošťuje od všech představ, kterých by se bylo možné chytat.
Je možné tomu, co JE, dávat různá jména, když je jasné, že to, co je, je tím, co JE, tak to nijak nevadí.
V okamžiku, kdy nám chybí poznání, že to, co JE je pořád stejné bez ohledu na to, jak to nazveme a představujeme si pod různými jmény různé věci, tak je možné se hádat do krve.
To, co není, umíš pojmenovat skvěle. Teď by bylo možné zaměřit pozornost na to, co JE.
Je v Tobě schopnost dívat se na realitu podobným způsobem jak Jim Newman, nevidíš v něm podvodníka, tak můžeš u toho zůstat a poznávat to, co JE, stejným způsobem, jako to poznává on.
On neříká, že tohle neexistuje, ale že to, na co to ukazuje JE láska. Všechno, na co ukáže je láska (žádný podvodník).
Takže když se podíváš tímhle způsobem na kohokoliv a je v Tobě otevřenost tomuto poznání, tak je v Tobě uvědomění, že láska je vším, co existuje a ta bytost, kterou si uvědomuješ je pro Tebe vším.
To, že někdo nebo něco není láskou, není vina poznávaného, ale toho, kdo se dívá skrz mysl jako skrz něco skutečného a věří, že ví, co je na kom špatně a proč dotyčný není láskou, ale podvodníkem.
[quote]A KDYŽ TY NEJSI VĚDOMÍM KTERÉ JE VŠÍM, NEMŮŽE BÝT VĚDOMÍ VŠÍM.[/quote]
Jim Newman, aby se to nepletlo, mluví o neexistujícím osobním vědomím, které vnímá rozmanitosti. Nedualita žádné rozmanitosti neobsahuje.
Sat-čit-ánanda je přesně to, co [url=http://www.poradnazdarma.cz/viewtopic.php?f=256&t=9220][b]Newman[/b][/url] popisuje, co je tím vším:
"...vyvstávají slova: ráj, dokonalý, úžasný, čistý, svobodný, absolutní, nekonečný, láska."
Ve Védách se uvádí pět vlastností, která vystihují povahu TOHO, co JE.
sat – Bytí (JE to, co JE)
cit – vědomí (bez vědomí to, co JE, neexistuje, proto je absolutní vědomí a Bytí totéž, je tím, co JE)
ānanda — blaženost/láska
ananta - neomezené
amala – zbavené všech myslitelných nedokonalostí