Poradna zdarma

od **přihlížející** » úte 12. čer 2012 9:45:23

Jarda Malej píše:
Možná když člověk už rozpoznává svou vlastní agresivitu.
Protože ať chceme nebo ne, ta udělá z každého nesouhlasu nějakou formu útoku.

Přičemž je-li onen nesouhlas spojen se schopností poukázat na věcné chyby daného konceptu
a s tendencí spolupracovat na jeho opravě, bývá ve skutečnosti podanou rukou.

Komplikací bývá, když ona v diskusi podaná ruka má jemně kritický až skrytě agresivní podtext.
Působí pak trochu jako pálka a informace v ní obsažená zapadne bez povšimnutí.
Než totiž stihne vstoupit do vědomí, překryje ji reakce na podtext
vnímaný emoční částí mozku.

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 12:47:01

Nesouhlas a kritika/zaútočení nemají stejný dopad, i když obsahově říkají totéž.

Při nesouhlasu je určitá šance, že si všimneme, o čem je řeč, a člověk je ochotný zauvažovat nad tím, co ten druhý říká. Když ale jde o nějakou formu útoku, třeba i skrytou pod pěknými slovy, objeví se především sebeobranná reakce. Vnímá se to jako napadení a na něj reagujeme automaticky. Většinou je pak obsah toho sdělení buď úplně nezajímavý, nebo zaujme jen povrchně, protože hlavní část pozornosti se spotřebuje na hledání, jak druhému dokázat, že se mýlí, že nic neví, že je lump, atd atd

od **tydýt na xtou** » sob 09. čer 2012 12:39:15

Návštěvník píše:Dá se debatovat tak, aby to nebyla kritika a aby to nebylo bráno jako kritika? Aby to bylo v rovině nabízení svých pohledů, názorů.... a sdílení?

dá ... je to odvislé od míry "pochopení" teda pochopení s velkým P ne skrze intelekt

pozná se to v tom, že nevadí - neruší nesouhlas ba dokonce ani osobní kritika :crazy:

vykašli se na to zlato, ty nemůžeš za to, jak mi je, nejsi to ty, je to jen chemie - slovy Xindla na X

od **Jarda Malej** » sob 09. čer 2012 10:43:20

Možná když člověk už rozpoznává svou vlastní agresivitu.
Protože ať chceme nebo ne, ta udělá z každého nesouhlasu nějakou formu útoku.

Přičemž je-li onen nesouhlas spojen se schopností poukázat na věcné chyby daného konceptu
a s tendencí spolupracovat na jeho opravě, bývá ve skutečnosti podanou rukou.

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 10:41:48

http://www.poradnazdarma.cz/viewtopic.php?f=140&t=758

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 10:30:28

Návštěvník píše:Dá se debatovat tak, aby to nebyla kritika a aby to nebylo bráno jako kritika? Aby to bylo v rovině nabízení svých pohledů, názorů.... a sdílení?

Možná když člověk už rozpoznává svou vlastní agresivitu. Protože ať chceme nebo ne, ta udělá z každého nesouhlasu nějakou formu útoku.

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 10:22:36

Petra píše:
Návštěvník píše:Když člověk kritizuje druhé lidi za něco, co jim sám přisuzuje - útočí ?

Pokud ho sami o posouzení nežádali, tak je jeho negativní kritika útok = výzva ke slovní potyčce.

Nevyžádaná kritika druhých ukazuje, že kritizující má problém, s kterým by mohl nejdříve začít pracovat sám u sebe

Užitečné jsou praktické příklady, např. obecné kritizování

"Proč si někteří myslí, že ví, co by druzí měli dělat? Proč nemluví jen za sebe? Např. někdo může říct:" Mně je nejdůležitější zmírnovat utrpení světa." To je ok, ale proč chce, aby to bylo nejdůležitější i pro ostatní? Nebo si myslí, že je lepší než ti ostatní, protože chce zachranovat svět před utrpením a ostatní ne?"

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 9:19:54

Dá se debatovat tak, aby to nebyla kritika a aby to nebylo bráno jako kritika? Aby to bylo v rovině nabízení svých pohledů, názorů.... a sdílení?

od **Petra** » sob 09. čer 2012 7:58:51

Návštěvník píše:Když člověk kritizuje druhé lidi za něco, co jim sám přisuzuje - útočí ?

Pokud ho sami o posouzení nežádali, tak je jeho negativní kritika útok = výzva ke slovní potyčce.

Nevyžádaná kritika druhých ukazuje, že kritizující má problém, s kterým by mohl nejdříve začít pracovat sám u sebe např. otázkami:
Proč mi vadí, že druhý/druzí není/nejsou podle mých představ?
Proč si myslím, že já to dělám dobře a oni špatně?
Proč mám potřebu jim to sdělit?
atd.

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 0:12:23

A co je posměch a ironizování?

od **Návštěvník** » sob 09. čer 2012 0:10:18

Když člověk kritizuje druhé lidi za něco, co jim sám přisuzuje - útočí ?

od **Petra** » pát 08. čer 2012 23:40:12

Návštěvník píše:
Návštěvník píše:Z toho bych vycházel:

Nesouhlas není ještě útočení.

Já nesouhlasím s tím, jací jste, jak se projevujete. Já chci, abyste to změnili.

od **Petra** » pát 08. čer 2012 23:37:15

Návštěvník píše:Je obviňování vyjádření nesouhlasu? Nebo je to útočení?

Obvinování je něco jako zažalování, tudíž to podle mne patří k útoku.

od **Petra** » pát 08. čer 2012 23:34:13

Návštěvník píše:
teonik píše:ahoj budhisto
útočení na útočníky není útočení?
možná bys mohl začít s tímto zaujetím?

Možná by pomohlo uvést příklady - co konkrétně vnímám jako útočení, kde konkrétně vnímám útok a koho vnímám jako útočníky.
Tím konkrétním "pojmenováním" se vše zobrazí v čase, před mým zrakem a možná se dostaví i odpově´d na mou otázku. Jak je to stím útočením a útočníky.

Útočení, stejně jako obrana je boj.

"Bojem" bych to nenazvala (= můj nesouhlas). Je to slovní potyčka, která může přejít až do osobního napadání, které může být všelijak rafinováně maskováno nebo zcela otevřené.

od **Návštěvník** » pát 08. čer 2012 23:24:20

Návštěvník píše:Z toho bych vycházel:

Nesouhlas není ještě útočení.

od **Návštěvník** » pát 08. čer 2012 23:19:52

Je obviňování vyjádření nesouhlasu? Nebo je to útočení?

od **Petra** » pát 08. čer 2012 23:14:43

Návštěvník píše:Jaký je rozdíl mezi vyjádřením nesouhlasu a mezi útočením?

Proč si někteří myslí, že ví, co by druzí měli dělat? Proč nemluví jen za sebe? Např. někdo může říct:" Mně je nejdůležitější zmírnovat utrpení světa." To je ok, ale proč chce, aby to bylo nejdůležitější i pro ostatní? Nebo si myslí, že je lepší než ti ostatní, protože chce zachranovat svět před utrpením a ostatní ne?

Kdyby se tady prohlašovalo, že se nemá zmírnovat utrpení světa, a někdo by řekl, že to vidí jinak, tak by to byl nesouhlas.

Ale v tomto případě to byl útok - napadení těch druhých, kteří v očích dotyčného jsou nesoucitní, a proto nezmirnují utrpení světa. V podstatě se tedy jedná o projev jeho vlastní důležitosti. Jinak by se snaži zmírnovat utrpení světa a neagitoval by.

Ale útok a obrana v rozhovorech jsou něco zcela normálního. I realiazovaní se v rozhovorech hají a obhajují, když jsou napadeni. Většinou se jim vytýká, že se nestarají o utrpení světa. Ale je to opravdu tak...nebo to tak jen některým připadá?

od **Návštěvník** » pát 08. čer 2012 22:53:03

Z toho bych vycházel:

Nesouhlas není ještě útočení.

od **vigilant** » pát 08. čer 2012 22:47:48

Návštěvník píše:Jaký je rozdíl mezi vyjádřením nesouhlasu a mezi útočením? I probuzení poukazují na to, co je chybně vyjádřené nebo nesprávně pochopené. Co lidem nepomáhá nebo dokonce vytváří překážky.

Tohle chápu jako vysvětlení, že ani probuzený nekývne na cokoliv, jako že je to OK, protože "všechno se má přece přijímat". Že občas s něčím nesouhlasí, protože věci se ve skutečnosti mají jinak, než si hledající myslí. Nesouhlas není ještě útočení.

Podle mě začínáme útočit, když se cítíme ohrožení a vznikne v nás potřeba odkázat druhého do jeho mezí. Získat nad ním navrch. Kdo má sklon k aktivní sebeobraně, zaútočí, jakmile se nesetká s přijetím. Za útočením jsou naše emoce a obvykle jsou překryté pocitem oprávněnosti.

od **Návštěvník** » pát 08. čer 2012 22:17:40

Návštěvník píše:Jaký je rozdíl mezi vyjádřením nesouhlasu a mezi útočením? I probuzení poukazují na to, co je chybně vyjádřené nebo nesprávně pochopené. Co lidem nepomáhá nebo dokonce vytváří překážky.

Dost dobrá otázka.
Probuzené bych vynechala. Pokud je tu probuzený a neprobuzený - nad a pod, je to špatně.
Jaký je rozdíl mezi konstatováním svého vlastního pohledu, názoru, vnímání, cítění a mezi útočením a tím i obranou.

Poradna zdarma

Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Odeslat odpověď

Rozšířit náhled Přehled tématu: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Co s poznáním v praxi?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Co s poznáním v praxi?

Re: Útočení nebo vyjádření nesouhlasu?

Re: Co s poznáním v praxi?

Re: Co s poznáním v praxi?

Re: Co s poznáním v praxi?

Re: Co s poznáním v praxi?