Duchovní diskuzní fórum
Přejít na obsah
od Návštěvník » pon 10. zář 2012 23:42:09
rozumný egoismus je prospěšný i celku
od ryunin » pon 10. zář 2012 18:27:48
od ryunin » pon 10. zář 2012 18:24:44
od ryunin » pon 10. zář 2012 18:16:28
od teonik » pon 10. zář 2012 13:48:53
od kavi » pon 10. zář 2012 11:18:00
od Návštěvník » pon 10. zář 2012 11:11:26
teonik píše:jen malé upozornění:já si myslím,že zabíjet druhé..at už existujou nebo neexistujou,at z toho mám hřích nebo ne...není to onovelice snadno si lze z té či té filosofie udělat ospravedlnění pro své činy a někdy hrůzné činy...a v soudní síni pak vykřikovat,že sem měl příkaz od iluminátů nebo maharišiho...
od teonik » pon 10. zář 2012 10:52:23
od Petra » pon 10. zář 2012 9:41:47
Honzam píše:Co je pravdy na tom, že sám Ramana Mahariši při dotazu označil Hitlera džnánina? Díky.
Honzam píše:V angličtině se dá dohledat tohle odpověď:“Who knows but that Hitler is a Jnani, a divine instrument.” (Chadwick, 35)
Tazatel: Přesně. Zabíjení je v každém případě nesprávné. Mohou mít války ospravedlnění?Ramana: Realizovaný, který neustále žije v Nadjá nedělá mezi ztrátou jednoho, více či všech životů v tomto nebo v jiných světech žádný rozdíl. I kdyby to byl on sám, kdo všechny zničil, nedotkl by se takové čisté duše žádný hřích.Mahariši citoval Bhagavad Vitu, kapitolu 18, verš 17:Kdo zde osvobozenod bludu "já" a jeho konatelství,kdo je osvobozen od sobectví,ten nezabíjí, i kdyby zabíjel,zůstává nepřipoutaný, at dělá cokoliv.
od ryunin » ned 09. zář 2012 23:31:12
Honzam píše:Co je pravdy na tom, že někteří zenoví mistři v rámci výuky zabíjejí kočky? Díky za odpověď.Dovolil jsem si to upravit,aby se to neztratilo,nebot předpokládám, že to Ryunin nečte reakci po reakcipetrvostál
od Honzam » ned 09. zář 2012 19:19:00
od Honzam » ned 09. zář 2012 19:06:33
od Honzam » ned 09. zář 2012 18:26:11
od Linda » ned 09. zář 2012 18:24:41
Návštěvník píše:Když řekneme, že všechno je z nejvyššího pohledu neosobním Bytím, jehož podstatou je Láska, je možné jen souhlasit.Ale říkat že všechno je láska je nesmysl. "Všechno" se týká všeho, tj. oblasti mnohosti, duality, a v té tohle neplatí. Je zvláštní, že někdo ten rozdíl nechápe. Nebo spíš pochopit nechce.
Když řekneme, že všechno je z nejvyššího pohledu neosobním Bytím, jehož podstatou je Láska, je možné jen souhlasit.Ale říkat že všechno je láska je nesmysl. "Všechno" se týká všeho, tj. oblasti mnohosti, duality, a v té tohle neplatí.
od Honzam » ned 09. zář 2012 18:07:05
od bflmpsvz » ned 09. zář 2012 17:53:20
Návštěvník píše: Říkat, že všechno je láska je nebezpečný nesmysl. Někdo si to může vyložit tak, že ubližování druhým je jen láska k sobě a tím ospravedlnit cokoliv, co jim udělá.
od Návštěvník » ned 09. zář 2012 17:41:35
od Návštěvník » ned 09. zář 2012 17:36:24
všechno je láska
od Návštěvník » ned 09. zář 2012 17:19:29
Jana píše:Návštěvník píše:Když řekneme, že všechno je z nejvyššího pohledu neosobním Bytím, jehož podstatou je Láska, je možné jen souhlasit.Ale říkat že všechno je láska je nesmysl. "Všechno" se týká všeho, tj. oblasti mnohosti, duality, a v té tohle neplatí. Je zvláštní, že někdo ten rozdíl nechápe. Nebo spíš pochopit nechce.Protože kdyby si ten rozdíl neuvědomoval, spokojeně by sám ubližoval lidem a třeba i vraždil s pocitem "všechno je láska."Jakmile se v Tobě probudí Kristus a s ním i uvědomění, že...
Návštěvník píše:Když řekneme, že všechno je z nejvyššího pohledu neosobním Bytím, jehož podstatou je Láska, je možné jen souhlasit.Ale říkat že všechno je láska je nesmysl. "Všechno" se týká všeho, tj. oblasti mnohosti, duality, a v té tohle neplatí. Je zvláštní, že někdo ten rozdíl nechápe. Nebo spíš pochopit nechce.Protože kdyby si ten rozdíl neuvědomoval, spokojeně by sám ubližoval lidem a třeba i vraždil s pocitem "všechno je láska."
od Návštěvník » ned 09. zář 2012 16:40:58
Nahoru